РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акшенцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Акшенцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991975,00 руб., из которых: 2950,00 руб.- иная комиссия; 97574,21 руб.- просроченные проценты; 882916,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2679,55 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 50,61 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2147,14 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 3656,79 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44839,5 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, способ реализации с публичных торгов.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, ответчику предоставлен кредит в сумме 989059,22 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 25% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов Акшенцев С.А. не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Акшенцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 20.11.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, ответчику предоставлен кредит в сумме 989059,22 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 25% годовых (л.д. 12-14).
Обеспечением исполнения договора является залог автомобиля L4H2M2C-A, 2013 года выпуска, VIN № в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 19-24).
Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 36-37).
По условиям кредитного договора ответчик обязался оплатить задолженность ежемесячными платежами.
Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита ответчиком нарушаются.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца (л.д. 33-34) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 991975, руб., из которых:
2950 руб.- иная комиссия;
97574,21 руб.- просроченные проценты;
882916,87 руб. - просроченная ссудная задолженность;
2679,55 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду;
50,61 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;
2147,14 руб.- неустойка на просроченную ссуду;
3656,79 руб.- неустойка на просроченные проценты,
Проверив расчет задолженности, суд признает его выполненным математически правильно, ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и залога транспортного средства «режим возврата в график» -режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим «возврат в график» подлежит уплате комиссия согласно Тарифам банка на момент подключения режима. Дальнейшее подключение /отключение режима «возврат в график» производится заемщиком самостоятельно систему ДБО, офис банка.
Согласно заявлению о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен и согласен с режимом «Возврат в график». Ознакомлен, что при нарушении срока оплаты платежа по договору он имеет прав перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в режим «возврат в график».
Истцом не представлено доказательств обращения ответчика за предоставлением услуги «Возврат в график», в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании комиссии в размере 2950,00 руб. суд не усматривает.
В остальной части сведения о погашении ответчиком задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль L4H2M2C-A, 2013 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, находится в собственности ответчика (л.д. 62), также указанное транспортное средство находится в залоге у банка (л.д. 65).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 44839,5 руб., что подтверждается платежным поручением №160 от 20.04.2026 (л.д. 11).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,69 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44762,50 руб.: 20000,00 руб. – за неимущественное требование и 24839,50*66,69 %= 24762,50 руб. – за имущественное требование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акшенцева С.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 20 ноября 2024 г. в размере 989025,17, руб., из которых: 97574,21 руб.- просроченные проценты; 882916,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2679,55 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду; 50,61 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2147,14 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 3656,79 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44762,50 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на автомобиль L4H2M2C-A, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2026 года.