РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре: Усмановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии (сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также до фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, почтовых расходов.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, комплектации: <данные изъяты>, 2025 года выпуска, стоимостью 2880000,00 руб., с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договору между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор независимой гарантии Принципала перед кредитором АО «ТБанк». Стоимость услуги составила 200000,00 руб. Вышеуказанная услуга была оплачена путем списания денежных средств за счет кредитных средств, представленных банком. В этот же день истцу был выдан сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому срок действия безотзывной финансовой защиты составляет 60 месяцев, стоимость программы составляет 200000,00 руб. От кредитора АО «ТБанк» истцу пришло уведомление о том, что им при оформлении автокредита были приобретены дополнительные продукты, в том числе «Независимая гарантия», от которой истец может отказаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом уплаченной стоимости таких продуктов. Поскольку указанная услуга была навязана истцу, не была представлена вся надлежащая информация о приобретаемых услугах при заключении договора, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200000,00 руб. путем перевода указанных денежных средств на реквизиты истца, указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию также не последовало.
Истец Щербаков Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 74), причину неявки не сообщил, письменный отзыв по делу суду не представлен.
Представители третьих лиц – АО «ТБанк», ООО «КРОССХАБ» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д. 74- оборот, 75).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Щербаковым Н.Д. и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. купли продажи автомобиля <данные изъяты>, комплектации: <данные изъяты>, 2025 года выпуска, стоимостью 2880000,00 руб. (л.д. 9-10), передача транспортного средства покупателю подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Автомобиль приобретен в том числе за счет кредитных средств в размере 2374914,10 руб., полученных в АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).
Также ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым Н.Д. (принципал) и ООО «Паритет» (гарант) на основании оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), в соответствии с тарифными планами (л.д. 25, оборот – 27), заключен договор финансовой защиты, выдан сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предоставлена финансовая защита исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключённому между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным Тарифным планом (л.д. 16-18). Стоимость услуг составляет 200000,00 руб., уплаченных истцом ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ответом банка с указанием операции по внешнему переводу денежных средств в сумме 200000,00 руб. (л.д. 56).
Согласно уведомлению банка, при оформлении автокредита Щербаковым были приобретены дополнительные продукты, в том числе независимая гарантия, от которой можно отказаться до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с требованием о возврате уплаченной стоимости (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Паритет» с заявлением о расторжении договора (л.д. 28-30). Указанное заявление вручено ООО «Паритет» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена в адрес ООО Паритет» досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 200000,00 руб. (л.д. 32-34). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
На указанные заявление и претензию ответа не поступило.
Щербаков Н.Д. направил обращение в АНО «СОДФУ» с требованием о расторжении договора независимой гарантии, и взыскании с ООО «Паритет» в пользу Щербакова Н.Д. денежных средств в размере 200000,00 руб. (л.д. 36-39).
В ответ на обращение АНО «СОДФУ» направило Щербакову Н.Д. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что ООО «Паритет» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона №123-ФЗ (в отношении услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 Закона №123-ФЗ (л.д. 40-41).
Согласно положениям ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора независимой гарантии и получения сертификата был введен в заблуждение относительно предоставленной услуги, ее стоимости, поскольку при оформлении документов ему не сообщили какие услуги по сертификату предоставляются, их объем и состав данных услуг не был оговорен, в связи с чем, истец вправе требовать отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств.
Таким образом с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200000,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Паритет» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере 5000,00 руб.
Истец просит взыскать проценты, предусмотрены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11523,28 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом проверен расчет истца. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000,00 руб. составят 11613,69 руб. из расчета по формуле:
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, за период с 08.12.2025 г. по 21.12.2025 г. (14 дней) при ставке 16,5%, проценты составят 200000,00 руб. х 16,5% х 14/360= 1 265,75 руб.
с 22.12.2025 – 15.02.2026 г. (56 дней) при ставке 16 %, проценты составят 200000,00 руб. х 16 % х 56/360= 4 909,59 руб.
с 16.02.2026 – 22.03.2026 г. (35 дней) при ставке 15,5 %, проценты составят 200000,00 руб. х 15,5 % х 35/360= 2 972,60руб.
с 23.03.2026 – 21.04.2026 г. (30 дней) при ставке 15 %, проценты составят 200000,00 руб. х 15 % х 30/360= 2 465,75руб.
1265,75+4909,59+2972,60+2465,75 руб. = 11613,69 руб.
Учитывая размер процентов, заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11523,28 руб., невозможности суда выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный выше период в сумме 11523,28 руб., а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на остаток долга по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет: (200000,00 руб.+5000,00 руб. +11523,28 руб.) х 50 %= 108261,64 р.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные чеками на сумму 2203,88 руб. (л.д. 29, 34, 49-51). При этом, судом не учитываются судебные расходы по направлению корреспонденции в адрес АНО «СОДФУ» (л.д. 39), поскольку данное обращение не являлось обязательным и необходимым для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10345,70 руб.
Руководствуясь ст.12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Признать договор независимой гарантии (сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенный между Щербаковым Н.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу Щербакова Н.Д. (паспорт: №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11523,28 руб., штраф 108261,64 руб., почтовые расходы в размере 2203,88 руб.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Паритет» (ИНН №) в пользу Щербакова Н.Д. (паспорт: №) производить на остаток основного долга 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10345,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 г.