РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП трест «Теплофикация» к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, Завгородневу А.В., Завгородневу С.В., Завгородневой Е.Д., Завгородневу Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
МП Трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, просило взыскать в свою пользу задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с Дата по Дата в размере 100135,74 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 89691,98 руб.
В обоснование иска указано, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет услуги по обеспечению тепловой энергией и горячему водоснабжению. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО город Магнитогорск, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости. В квартире открыт лицевой счет на Завгороднева В.И. №. Собственник обязан вносить плату за потребленную энергию, горячую воду, однако своих обязательств надлежащим образом не исполняют.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Завгороднев А.В., Завгороднев С.В., Завгороднева Е.Д., Завгороднев Е.А., в качестве третьего лица администрация г. Магнитогорска.
Представитель истца МП Трест «Теплофикация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещены, представлены возражения.
Ответчик Завгороднев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности.
Ответчики Завгороднева Е.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности.
Ответчики Завгороднев А.В., Завгороднев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явился извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ч.1, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п.п. и п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организаций, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МО «город Магнитогорск» с Дата . Нанимателем указанного жилого помещения являлась Завгороднев В.И. на основании ордера №-А от Дата , умерший Дата . На указанное жилое помещение открыт один лицевой счет № на Завгороднева В.И. и совместных проживающих: Завгороднева Н.Н. (супруга умерла Дата ), Завгороднев А.В. (сын), Завгороднев С.В. (сын), Завгороднева Е.Д. (сноха), Завгороднев Е.А. (внук).
Подтверждением наличия договорных отношений между МП трест «Теплофикация» и Завгородневым А.В., Завгородневым С.В., Завгородневой Е.Д., Завгородневым Е.А. является факт поставки ежемесячно тепловой энергии и горячей по адресу: <адрес> необходимом абоненту количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор теплоснабжения между МП трест «Теплофикация» и нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Завгородневым А.В., Завгородневым С.В., Завгородневой Е.Д., Завгородневым Е.А. заключен в устной форме, путем присоединения к сети с момента фактического подключения абонента.
Отсутствие договора в письменном виде, учитывая вышеуказанные нормы права, не свидетельствует о его не заключении.
По расчетам истца у Завгороднева А.В., Завгороднева С.В., Завгородневой Е.Д., Завгороднева Е.А. имеется задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за вышеуказанную квартиру за период с Дата по Дата в размере 100135,74 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 89691,98 руб.
Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в ином размере отличной от представленной истцом не представлено, требования истца по взысканию задолженности и пени обоснованы.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права на по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляются по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Из материалов дела следует, что с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> образовавшуюся за период с Дата по Дата , истец обратился Дата . Дата вынесен судебный приказ. Дата судебный приказ отменен. После отмены судебных приказов, с настоящим иском истец обратился Дата .
С ответчиков в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность Завгороднева А.В., Завгороднева С.В., Завгородневой Е.Д., Завгороднева Е.А. за период с Дата по Дата составляет основной долг в размере 50070,80 руб., пени в размере 39519,88 руб. Математическая правильность расчета судом проверена.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (пункт 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая период неисполненного обязательства, размер неисполненного обязательства, суд полагает правильным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени, подлежащей взысканию до 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Завгороднева А.В. (ИНН №), Завгороднева С.В. (ИНН №), Завгороднева Е.А. (ИНН № Завгородневой Е.Д. (ИНН №) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН 7414000657) задолженность по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 50070,80 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в остальной части требований, и в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.