РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Искандаровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой И.В к администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Маликова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просила: установить факт принятия ею наследства в виде праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 21,8 кв.м. по адресу: <адрес> оставшейся после смерти бабушки С.А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за собой в порядке наследования право собственности на вышеуказанную квартиру(л.д.4-6).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама истца М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка С.А.Г После ее смерти осталась наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью 21,8 кв.м. расположенной по адресу: г<адрес>. В установленный срок к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство, вступила во владении, управляла им, приняла меры по сохранению наследственного имущества.
Определением от 12 мая 2026 года к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Маликов В.В.(л.д.2-3).
Истец Маликова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен мнение на исковое заявление, согласно которому, полагают, что заявленные требования могут быть удовлетворены.(л.д.55-56).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили мнение(л.д.61-62).
Третье лицо Маликов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что истец является дочерью М.Н.В. (л.д 12).
М.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16).
После ее смерти наследственных дел не заводилось.
М.Н.В является дочерью С.А.Гл.д.13).
С.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15).
После смерти С.А.Г у нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Платоновой Г.П заведено наследственное дело № № Наследником по завещательному распоряжению Сбербанка, принявшим наследство, является М.Ю.В
Наследственное имущество состоит из денежного вклада и доход по нему (л.д.24).
Квартира <адрес> принадлежала С.А.Г на основании договора безвозмездной передачи квартиры в личную собственность № 24 от 14 марта 1996 года (л.д.11). Право собственности зарегистрировано 25 марта 1996 года.
Истцом в подтверждении факта вступления в наследство после смерти матери, представлены квитанции об оплате расходов по содержанию наследственного имущества(л.д.18-21). Указанные квитанции не соотносимы с установленным сроком принятия наследства.
Согласно акту о фактическом проживании от 20 марта 2026 года Малика И.В. с июня 1996 года и по настоящее время проживает по адресу <адрес>.(л.д.17).
Постановлением администрации г.Магнитогорска от 05 мая 2025 года № 4009-П выявленном правообладателем вышеуказанной квартиры постановлено считать М.Ю.Вл.д.48).
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19 декабря 2025 года с Маликовой И.В. пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2025 по вышеуказанной квартире(л.д.72-75). Данным решением установлено, что наследником С.А.Г является истец.
В настоящее время истец не может принять наследство, поскольку своевременно не обратилась в нотариальную контору. Из ответа нотариуса следует, что заявление о вступлении в наследство по завещательному распоряжению было подано в 2006 года, то есть, по истечении срока для принятия наследства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно, до истечения шестимесячного срока принял наследство после смерти С.А.Г умершей ДД.ММ.ГГГГ года путем вступления во владение им, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Учитывая, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истец не обращалась, фактически его приняла, требования о признании права собственности на наследуемое имущество подлежат удовлетворению.
Судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления. В установленные судом сроки государственная пошлина не оплачена.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия Маликовой И.В наследства, открывшегося после смерти С.А.Г умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Маликовой И.В в порядке наследования право собственности квартиру с кадастровым номером № общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Маликовой И.В (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 июля 2026 года.