РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршиной А.А. к Троцюк Т.А., Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от арестов, признании права собственности отсутствующим, установил:
Гаршина А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Троцюк Т.А., Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просила освободить от ареста имущество - транспортное средство Volkswagen Jetta, Дата выпуска государственный регистрационный знак № в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , №-ИП от Дата , в рамках которого наложены ограничения или аресты, признать право собственности на указанный автомобиль отсутствующим.
В обоснование иска указано, что с Дата по 1998 год являлась собственником автомобиля Volkswagen Jetta, Дата . В Дата она продала указанный автомобиль, в связи с давностью событий договор купли-продажи автомобиля не сохранился. Покупатель автомобиля фактически принял транспортное средство, оплатил оговоренную стоимость, после чего автомобиль выбыл из ее владения, однако, покупатель не оформил автомобиль на свое имя в регистрирующем органе. Фактически спорный автомобиль выбыл из ее владения в Дата , в рамках исполнительных производств на него наложены многочисленные аресты, препятствующие законному обороту транспортного средства, порождающие неблагоприятные последствия для истца, чем нарушают ее права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусева В.В.
В судебное заседание истец Гаршина А.А. при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Гаршиной А.А.- Докшин Е.И., действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что по возбужденным исполнительным производствам Гаршина А.А. вызывается судебным приставом ей вручаются постановления о предоставлении транспортного средства, которое она не может исполнить, в ином порядке доказать отсутствие транспортного средства у нее нет возможности. От исполнения взысканной с нее задолженности не уклоняется.
Ответчик Троцюк Т.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Представители ответчиков Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области, Правобережного РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Из иска Гаршиной А.АП, следует, что с Дата по Дата у нее в собственности находился автомобиль Volkswagen Jetta, Дата года выпуска. В Дата она продала указанный автомобиль, в связи с давностью событий договор купли-продажи автомобиля не сохранился. Покупатель автомобиля фактически принял транспортное средство, оплатил оговоренную стоимость, после чего автомобиль выбыл из ее владения, однако, покупатель не оформил автомобиль на свое имя в регистрирующем органе.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащего расширенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на Дата , транспортное средство Volkswagen Jetta, Дата года выпуска государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Гаршиной А.А. Сведений о привлечении к административной ответственности водителей, управляющих данным транспортным средством не имеется. (т. 1 л.д. 128-.29).
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 1124213,64 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .
Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д.54-56, 90).
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Карченко Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 406438,66 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата .
Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от № исполнительное производство принято к исполнению. Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от 25.05.2026 исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д.57-59, 91).
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 1000000 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д. 60-62, 92)
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 209334,27 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т. 1 л.д. 63-65, 93).
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 392913,19 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д. 66-68,94).
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 1098598,62 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д.69-71, 95).
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 135052,66 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д. 72-74,96)
Дата судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 183928,06 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от № исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д. 75-77, 97)
17 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Бочкаревым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаршиной А.А. в пользу Троцюк Т.А. задолженности в размере 336562,52 рублей, в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от Дата . Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д. 78-80, 98)
Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Павликовой А.Д. от Дата исполнительное производство передано в Правобережный РОСП <адрес> УФССП России по Челябинской области. Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Гусевой В.В. от Дата исполнительное производство принято к исполнению. (т.1 л.д.57-59, 91).
Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.
Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы адрес, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Учитывая, что Гаршина А.А. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности автомобилем в 1998 году, фактически передала его, предоставила в распоряжение покупателя, получила за него оплату, на момент отчуждения транспортного средства арестов на транспортное средство зарегистрировано не было, так же судом учитывается давность произошедших событий, тот факт, что Троцюк Т.А. не возражала по заявленным требованиям, суд считает необходимым признать право собственности Гаршиной А.А. на указанный автомобиль отсутствующим с 1998 года.
Таким образом, обеспечительные меры, наложенные в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении Гаршиной А.А. на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных истец не являлась, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от арестов автомобиль Volkswagen Jetta VIN №, № выпуска государственный регистрационный знак С990АХ74, от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области:
- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата ,
Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата .
Признать право собственности Гаршиной А.А. (СНИЛС №) на транспортное средство автомобиль Volkswagen Jetta VIN №, Дата выпуска государственный регистрационный знак № отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2026 года.