РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Ивановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Садирову Б.З., Рахимьяновой И.М. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском Садирову Б.З. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 606 262 руб., расходов по госпошлине 17 125 руб., ссылаясь на то, что между истцом и АО «Сбербанк Лизинг» заключен договор КАСКО выдан страховой полис ... в отношении застрахованного ТС УАЗ 220695-04 гос. номер .... Дата произошло ДТП с участием застрахованного ТС и автомобиля ВАЗ 2112 гос. номер ... под управлением водителя Садирова Б.З. Собственник автомобиля УАЗ 220695-04 гос. номер ... обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Организован осмотр ТС, принято решение о выдаче направления на ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта ... руб. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта на СТОА ООО «ЛЦ», что подтверждается актом сверки от Дата. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что является основанием для предъявления требований о взыскании убытков с примирителя вреда.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Рахимьянова И.М., в качестве третьих лиц ООО «ЛЦ», ООО «ПЗК», СПАО «Ингосстрах», Ерстенюк М,Д., Выприцких С.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Садиров Б.З. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истёк срок хранения», на телефонные звонки не отвечает, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Ответчица Рахимьянова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что автомобиль ВАЗ 2112 продала Садирову Б.З. Дата. Владельцем транспортного средства на момент ДТП не являлась.
Третьи лица - ООО «ЛЦ», ООО «ПЗК», СПАО «Ингосстрах», Ерстенюк М,Д., Выприцких С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 12 час. 40 мин. в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112 гос. номер ... под управлением водителя Садирова Б.З., автомобиля БМВ гос. номер ... под управлением водителя Ерстенюк М.Д., автомобиля УАЗ 220695-04 гос. номер ... под управлением водителя Выприцких С.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ГИБДД от Дата Садиров Б.З. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
На момент ДТП титульным собственником транспортного средства ВАЗ 2112 гос. номер ... в РЭО ГИБДД зарегистрирована Рахимьянова И.М., которая указал, что автомобиль был ею продан Дата Садирову Б.З.
Из объяснений Садирова Б.З., данных инспектору ГИБДД следует, что он являлся владельцам ТС ВАЗ гос.номер ... на основании договора купли-продажи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля ВАЗ 2112 гос. номер ... на момент ДТП являлся ответчик Садиров Б.З., автогражданская ответственность которого не была застрахована.
Дата по договору лизинга автомобиль УАЗ 220695-04 гос. номер ... передан лизингополучателю ООО «ПЗК».
Автомобиль УАЗ 220695-04 гос. номер ... застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», выдан страховой полис ... на период использования ТС с Дата по Дата.
В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт ТС УАЗ 220695-04 гос. номер ... на СТОА ООО «ЛЦ» в общей сумме 606 262 руб., что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ, заказ-нарядом, а также актом сверки взаимных расчетов.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ответчик Садиров Б.З. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом ответчик Садиров Б.З. должен выплатить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 606 262 руб., а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 17 125 руб.
В удовлетворении исковых требований к Рахимьяновой И.М. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Садирова Б.З. (паспорт гражданина <данные изъяты> ..., выдан Дата; вид на жительство ..., выдан Дата ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в возмещение ущерба 606 262 руб., расходы по оплате госпошлины 17 125 руб., всего 623 387 (шестьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб.
В удовлетворении исковых требований к Рахимьяновой И.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
30.07.2026
...
...
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.