РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к Саидову Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратились с иском к Саидову Н.А., в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № № в размере 70 000 руб., в пользу ООО «Смешарики» - компенсацию в размере 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Лосяш», Ёжик», «Совунья», «Бараш», «Нюша», компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав товарный знак № 384581, в пользу каждого из истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10 000 руб., а также в пользу ООО «Смешарики» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10000 руб., почтовых расходов 688 руб., расходов по фиксации нарушения прав 10000 руб., по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб., приобретению товара 699 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на основе лицензионного договора № товарных знаков №, ООО «Смешарики» - обладателем исключительных прав на художественные произведения (рисунки): «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Лосяш», Ёжик», «Совунья», «Бараш», «Нюша», а также обладателем права использования на условиях исключительной лицензии на основе Лицензионного договора № товарного знака №. 17 января 2025 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истцов, по адресу: Республика Чувашия г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 17 - предлагался к продаже и был реализован детский купальный костюм, на котором изображены персонажи из анимационного сериала «Смешарики», имеющий технические признаки контрафакции. На данном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, рисунки «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Лосяш», Ёжик», «Совунья», «Бараш», «Нюша». На товаре использовано обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, принадлежащими ООО «Мармелад Медиа». Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.
Представитель истцов ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смещарики» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Саидов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, просмотрев видеозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что средства индивидуализации: № изображение товарного знака «Лосяш» зарегистрирован 01 марта 2007 года (л.д. 44-45), № изображение товарного знака «Копапыч» зарегистрирован 01 марта 2007 года (л.д. 47-48), № изображение товарного знака «Кар-Карыч» зарегистрирован 01 марта 2007 года (л.д. 50,51), № изображение товарного знака «Совунья» зарегистрирован 01 марта 2007 года (л.д. 53,54), № изображение товарного знака «Крош» зарегистрирован 02 марта 2007 года (л.д. 56-57), № изображение товарного знака «Нюша» зарегистрирован 28 августа 2007 года (л.д. 58,59), № изображение товарного знака «Бараш» зарегистрирован 24 июля 2009 года (л.д. 60,61), лицензиатом (лицом, которому предоставлено право использования) является ООО «Мармелад Медиа», товарный знак № изображение товарного знака «Ёжик» зарегистрирован 24 июля 2009 года (л.д. 46), правообладатель ООО «Смешарики».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются авторским договором заказа № от 15 мая 2003 года, актом сдачи-приемки Произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, от 15 июня 2003 (л.д. 34-35).
17 января 2025 года в торговом помещении по адресу: Республика Чувашия г. Бебоксары, ул. Гузовского, д. 17 предлагался к продаже и продан детский купальный костюм. Факт продажи подтверждается товарным чеком от 17 января 2025 года с печатью ИП Саидова Н.А., а также видео фиксацией.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 10 июля 2025 года Саидов Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 01 ноября 2025 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28).
На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: товарных знаков № произведений изобразительного искусства - рисунки - «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Лосяш», Ёжик», «Совунья», «Бараш», «Нюша».
Совокупность доказательств – приобретенный товар, товарный чек, видеозапись подтверждают факт продажи товара от имени ответчика.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.
Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцы являются обладателями исключительных прав на художественные произведения, права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные художественные произведения, товарные знаки.
В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, истцами заявлены требования о денежной компенсации по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (использование произведений, товарных знаков в качестве товарной продукции), степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости. С учетом данных критериев, суд считает, что заявленный размер компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» в сумме 70000 руб., в пользу ООО «Смешарики» в сумме 80000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и 10000 руб. за нарушение прав на товарный знак, то есть за каждое нарушение по 10000 рублей, отвечает принципу разумности и справедливости.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ООО «Смешарики» понесло документально подтвержденные почтовые расходы по направлению претензии и иска в размере 97 руб. (л.д. 39), искового заявления 138,60 руб. (л.д. 32), уточненного искового заявления 97 руб., получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб. (л.д. 30, 31), расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. (л.д. 41), а также расходы по получению вещественного доказательства 699 руб. (л.д. 38), указанные расходы подлежат возмещению.
В пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 40).
Доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины по 10000 руб., связанных с фиксацией нарушения прав 10000 руб. суду не предоставлено, а представленная квитанция об отправке доказательств в Арбитражный суд Челябинской области на сумму 390 руб. не подтверждает факт направления доказательств в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области по рассматриваемому делу.
Согласно части 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. Истцом в качестве доказательства приобщен товар - «Детский купальный костюм» (из двух предметов) приобретенный у ответчика. По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство «Детский купальный костюм» необходимо возвратить истцу ООО «Смешарики», поскольку расходы по его получению понесены данным обществом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Саидова Н.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Лосяш», Ёжик», «Совунья», «Бараш», «Нюша» в размере 80000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 384581 в сумме 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов 332,60 руб., получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 руб., а также расходы по получению вещественного доказательства 699 руб.
Взыскать с Саидова Нажиба Ахмеджановича (ИНН 022907410975) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 7814158053) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № в размере 70000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство «Детский купальный костюм» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2026 года.