РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Карагас» о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Дмитриев И.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карагас» (далее – ООО «Карагас»), с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120-123) просил взыскать задолженность по договору аренды помещения 607306,70 руб., из них задолженность по арендной плате 297300 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 20 декабря 2023 года по 05 августа 2026 года 310006,70 руб., а также пени в размере 0,5% от суммы долга 297300 руб., начиная с 06 августа 2026 года, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 19008 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 18 декабря 2023 года был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, согласован размер ежемесячной платы 28000 руб., ее увеличение с каждого нового года на сумму не менее 3000 руб., а также пени 0,5% за каждый день задержки от просроченной суммы. В период действия договора ООО «Карагас» вносило арендную плату с нарушением условий договора. 05 февраля 2026 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако ООО «Карагас» помещение не освободило, в связи с чем арендная плата в соответствии с условиями договора была увеличена, и в период с 14 марта 2026 года по 12 мая 2026 года составила 2000 руб. в день. Залоговый платеж 28000 руб. был удержан истцом в счет несения расходов на уборку помещения 21600 руб., вскрытие замка и приобретение нового 6515 руб.
Истец Дмитриев И.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия принимал.
Представители истца Дмитриева А.П., Жолудева Е.В., действующие на основании доверенности от 01 июня 2026 года (л.д. 45-46), в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Карагас» Рябцева Н.А., действующая по доверенности от 14 января 2026 года (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что уведомление о расторжении договора общество не получало, оно было направлено на неверный адрес, условия договора о неустойке должны были быть изменены в новом договоре, что было оговорено устно. О наличии претензий истца ООО «Карагас» узнало после получения судебного приказа мирового судьи. Считает неправомерным условия договора о порядке погашения основной задолженности после пени. Просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая также на тяжелое материальное положение ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По правилам пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
На основании пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев И.А. является собственником жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> с 07 мая 2002 года (л.д. 25-27).
18 декабря 2023 года между Дмитриевым И.А. (арендодатель) и ООО «Карагас» (арендатор) был заключен договор аренды № 01/12 жилого помещения по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> (л.д. 12-14).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 28000 руб. в месяц, согласно пункту 3.2 начинает начисляться с момента передачи помещения по акту приема-передачи, и 01 января каждого нового календарного года увеличивается на официальный процент инфляции, но не менее чем на 3000 руб. (пункт 3.3).
Согласно пункту 3.4 арендная плата вносится не позднее 20 числа месяца, предшествующему месяцу оплаты.
Пунктом 3.7 предусмотрен залоговый платеж 28000 руб. для компенсации ухудшений, ущерба или иного связанного с приведением помещения в первоначальное состояние.
В соответствии с пунктом 3.8 арендная плата уплачивается по дату фактического возврата помещения по акту приема-передачи.
Исходя из положений пункта 3.9 договора аренды, в случае несвоевременного освобождения помещения, согласно сроков, указанных в пункте 2.3.15 (не позднее 3 (трех) дней с момента прекращения действия договора), арендатор оплачивает каждый день пребывания нахождения своего имущества, товарно-материальных ценностей, в сумме 2000 руб.
Как следует из пункта 4.5, стороны договорились, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке путем направления в адрес арендатора уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения в случае нарушения арендатором пунктов 2.3.5 – 2.3.10, 2.3.12, 3.6, 3.7, не поступления арендной платы в полном объеме в срок более трех дней с платежной даты либо систематической (два и более раз) недоплаты арендной платы, в связи с утратой интереса арендодателем.
Арендатор в случае задержки внесения арендной платы уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день задержки с просроченной суммы. При поступлении платежа от арендатора, вне зависимости от назначения платежа, первоначально погашается задолженность по пени, штрафам, возмещению убытков, судебных расходов, а затем в оставшейся части направляется в погашение задолженности по арендной плате (пункт 5.2).
28 декабря 2023 года помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д. 16-17).
05 февраля 2026 года Дмитриев И.А. направил ООО «Карагас» уведомление о расторжении договора (л.д. 18-19). Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору уведомление получено обществом 10 февраля 2026 года (л.д. 20, 87).
14 мая 2026 года истцом директору ООО «Карагас» направлена претензия о возврате имущества (л.д. 56, 64).
Жилое помещение принято Дмитриевым И.А. по одностороннему акту приемки-передачи от 12 мая 2026 года после его вскрытия в связи с отсутствием арендатора, неоплатой и нарушением договора аренды, невозвратом ключей (л.д. 57-60).
06 марта 2026 года Дмитриев И.А. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 78).
31 марта 2026 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Карагас» в пользу Дмитриева И.А. задолженности по договору аренды 479822,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7248 руб. (л.д. 79).
В связи с поступлением возражений определением судьи от 22 мая 2026 года судебный приказ отменен (л.д. 80-81).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Случаи, при которых договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, предусмотрены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В едином государственном реестре юридических лиц адрес ООО «Карагас» указан: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Кужаново, ул. Шагита Худайбердина, д. 2/1 (л.д. 28-34).
Поскольку направленное истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Кужаново, ул. Шагита Худайбердина, д. 2, было получено ООО «Карагас» 10 февраля 2026 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, доказательств получения почтового отправления иным лицом, не ООО «Карагас», несмотря на указание адреса без дроби, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о его расторжении 12 марта 2026 года (по истечении 30 дней со дня получения), неисполнении ответчиком обязанности по освобождению помещения в срок по 15 марта 2026 года (по истечении трех дней) и возникновению обязанности оплаты арендной платы в сумме 2000 руб. в день, начиная с 16 марта 2026 года по день приема истцом помещения по одностороннему акту приема 12 мая 2026 года.
Доводы представителя ответчика о краткосрочном найме жилого помещения и недопустимости его расторжения, ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2022 года № 23-П с учетом длительности и непрерывности пользования ООО «Карагас» имуществом с согласия истца, а также фактических обстоятельств дела, продление срока действия договора, который в совокупности, превысил срок один год, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка представителя ООО «Карагас» о необходимости направления уведомления о расторжении договора по адресу электронной почты противоречит условиям договора в совокупности с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет юридического значения ввиду его получения адресатом.
Суд также считает обоснованными доводы истца о наличии у ООО «Карагас» задолженности по арендной плате с учетом повышения платы на 3000 руб. с каждого календарного нового года, начислением пени в связи с несвоевременным и неполным внесением ответчиком оплаты.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).
В силу приведенных норм права и разъяснений по их применению истец вправе требовать взыскания предусмотренных договором пеней (неустойки) до даты погашения задолженности по арендным платежам.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также комиссии погашаются после суммы основного долга, в связи с чем судом не может быть принят расчет задолженности по арендной плате и пени, представленный истцом.
Принимая во внимание обязанность вносить арендную плату не позднее 20 числа каждого месяца, с учетом произведенных ООО «Карагас» платежей (л.д. 94-104), оплаты 28000 руб. 26 января 2024 года в качестве залогового платежа, повышение арендной платы с 01 января 2025 года до 31000 руб., с 01 января 2026 года – до 34000 руб., а по истечении трех дней со дня расторжения договора, то есть с 16 марта 2026 года – 2000 руб. в день, сумма задолженности по арендной плате составляет 270 300 руб., пени за период с 20 декабря 2023 года по 28 сентября 2026 года - 405 447,70 руб., исходя из расчета:
28 000 с 20.12.2023 по 25.12.2023 (6 дней) 28 000 * 6 * 0.5% = 840
-28 000 25.12.2023 погашение части долга
28 000 с 20.01.2024 по 06.03.2024 (47 дней) 28 000 * 47 * 0.5% = 6580
-28 000 06.03.2024 погашение части долга
28 000 с 20.02.2024 по 28.03.2024 (38 дней) 28 000 * 38 * 0.5% = 5320
-28 000 28.03.2024 погашение части долга
28 000 с 20.03.2024 по 25.04.2024 (37 дней) 28 000 * 37 * 0.5% = 5180
-28 000 25.04.2024 погашение части долга
28 000 с 20.04.2024 по 10.06.2024 (52 дня) 28 000* 52 * 0.5% = 7280
-28 000 10.06.2024 погашение части долга
28 000 с 20.05.2024 по 10.06.2024 (22 дня) 28 000* 22 * 0.5% = 3080
-3 140 10.06.2024 погашение части долга
24 860 с 11.06.2024 по 26.07.2024 (46 дней) 24 860 * 46 * 0.5% = 5717,80
-24 860 26.07.2024 погашение части долга
28 000 с 20.06.2024 по 26.07.2024 (37 дней) 28 000 * 37 * 0.5% = 5180
-3 140 26.07.2024 погашение части долга
24 860 с 27.07.2024 по 26.07.2024 (0 дней) 24 860 * 0 * 0.5% = 0
-4 000 26.07.2024 погашение части долга
20 860 с 27.07.2024 по 19.08.2024 (24 дня) 20 860 * 24 * 0.5% = 2503,20
-20 860 19.08.2024 погашение части долга
28 000 с 20.07.2024 по 19.08.2024 (31 день) 28 000 * 31 * 0.5% = 4340
-7 140 19.08.2024 погашение части долга
20 860 с 20.08.2024 по 28.08.2024 (9 дней) 20 860 * 9 * 0.5% = 938,70
-20 860 28.08.2024 погашение части долга
28 000 с 20.08.2024 по 28.08.2024 (9 дней) 28 000* 9 * 0.5% = 1260
-28 000 28.08.2024 погашение части долга
-17 700 28.08.2024 погашение части долга
10 300 с 20.09.2024 по 20.09.2024 (1 день) 10 300 * 1 * 0.5% = 51,50
-10 300 20.09.2024 погашение части долга
-17 700 20.09.2024 погашение части долга
-10 300 20.09.2024 погашение части долга
0,00 с 20.10.2024 по 23.10.2024 (4 дня) 0 * 4 * 0.5% = 0
-17 700 20.09.2024 погашение части долга
-10 300 23.10.2024 погашение части долга
0,00 с 20.11.2024 по 09.12.2024 (20 дней) 0 * 20 * 0.5% = 0
-17 700 23.10.2024 погашение части долга
-10 300 09.12.2024 погашение части долга
0,00 с 20.12.2024 по 21.03.2025 (92 дня) 0 * 92 * 0.5% = 0
-17 700 09.12.2024 погашение части долга
13 300 с 20.01.2025 по 21.03.2025 (61 день) 13 300 * 61 * 0.5% = 4056,50
-13 300 21.03.2025 погашение части долга
31 000 с 20.02.2025 по 21.03.2025 (30 дней) 31 000 * 30 * 0.5% = 4650
-31 000 21.03.2025 погашение части долга
31 000 с 20.03.2025 по 21.03.2025 (2 дня) 31 000 * 2 * 0.5% = 310
-31 000 21.03.2025 погашение части долга
-24 700 21.03.2025 погашение части долга
-6 300 01.04.2025 погашение части долга
0,00 с 20.04.2025 по 14.08.2025 (117 дней) 0 * 117 * 0.5% = 0
-31 000 01.04.2025 погашение части долга
0,00 с 20.05.2025 по 14.08.2025 (87 дней) 0 * 87 * 0.5% = 0.
-13 700 01.04.2025 погашение части долга
17 300 с 20.06.2025 по 14.08.2025 (56 дней) 17 300 * 56 * 0.5% = 4844
-17 300 14.08.2025 погашение части долга
31 000 с 20.07.2025 по 14.08.2025 (26 дней) 31 000 * 26 * 0.5% = 4030
-31 000 14.08.2025 погашение части долга
-31 000 14.08.2025 погашение части долга
-20 700 14.08.2025 погашение части долга
10 300 с 20.09.2025 по 28.09.2026 (374 дня) 10 300 * 374 * 0.5% = 19261
31 000 с 20.10.2025 по 28.09.2026 (344 дня) 31 000 * 344 * 0.5% = 53 320
31 000 с 20.11.2025 по 28.09.2026 (313 дней) 31 000 * 313 * 0.5% 48 515
31 000 с 20.12.2025 по 28.09.2026 (283 дня) 31 000 * 283 * 0.5% 43 865
34 000 с 20.01.2026 по 28.09.2026 (252 дня) 34 000 * 252 * 0.5% 42 840
49 000 с 20.02.2026 по 28.09.2026 (221 день) 49 000 * 221 * 0.5% 54 145
60 000 с 20.03.2026 по 28.09.2026 (193 дня) 60 000 * 193 * 0.5% 57 900
24 000 с 20.04.2026 по 28.09.2026 (162 дня) 24 000 * 162 * 0.5% = 19 440.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенного расчета, с ООО «Карагас» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате 270300 руб., пени за период с 20 декабря 2023 года по 05 августа 2026 года 310006,70 руб. и с 06 августа 2026 года по 28 сентября 2026 года 72 981 руб. (270300 х 54 дня х 0,5%), всего пени 382 987,70 руб.
Поскольку в акте односторонней приемки-передачи жилого помещения от 12 мая 2026 года указано, что помещение было вскрыто в связи с отсутствием арендатора, невозвратом ключей, в присутствии участкового оперуполномоченного отдела полиции, установлено, что помещение не приведено в порядок согласно пункту 2.3.15, согласно которому арендатор обязан произвести генеральную уборку за свой счет, оплаченный залоговый платеж в сумме 28000 руб. правомерно направлен истцом в счет оплаты им уборки и замены замков, расходы по несению которых подтверждены договором от 17 мая 2026 года на сумму 21600 руб., приобретение замка 6515 руб. (л.д. 148-150, 151).
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ее несоразмерность, тяжелое материальное положение.
Оценив представленные сторонами доказательства материального положения ООО «Карагас», суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства, поскольку в сети интернет в общем доступе имеются сведения о полученном обществом доходе в 2025, 2026 годах, отсутствии задолженности по налогам, исполнительных производств, арбитражных дел.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должников. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Приведенный подход определен в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». То, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.
В соответствии с указанным правовым регулированием, принимая во внимание, что должником по договору аренды является юридическое лицо, договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче уточненного искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17146,13 руб., исходя из цены иска 607306,70 руб. оплачена в сумме 19 414 руб. (11542 + 7248 + 624).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 267,87 руб. (19 414 - 17146,13) подлежит возврату истцу.
Поскольку имущественные исковые требования Дмитриева И.А. были удовлетворены частично, суд считает правильным взыскать в его пользу с ООО «Карагас» с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов государственную пошлину 15589 руб. ((270300 * 17146,13 / 297300), а также государственную пошлину по оплате заявления об обеспечении иска 10000 руб., всего 25589 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карагас» (ИНН 0201009980) в пользу Дмитриева И.А. (ИНН №) по состоянию на 28 сентября 2026 года задолженность по договору аренды от 18 декабря 2023 года 270 300 руб., пени 382 987,70 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25589 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карагас» (ИНН 0201009980) в пользу Дмитриева И.А. (ИНН №) пени по ставке 0,5% в день на сумму остатка задолженности по арендной плате 270300 руб. по дату фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 29 сентября 2026 года.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области возвратить Дмитриеву И.А. (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 267,87 руб., уплаченную чеком по операции 15 мая 2026 10:38:55 мск (для предъявления в налоговый орган).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2026 года.