РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Ивановой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МДЦ» к Сотниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к Сотниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа ... от Дата, заключенному с ООО МФК «Диджитал Мани» за период с Дата по Дата в размере 53 881,25 руб., из которых сума основного долга 26 436,87 руб., проценты 27 444,38 руб., а также расходы по госпошлине 4000 руб., юридические расходы 10 000 руб.. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
В обоснование иска ссылается на то, что по договору займа ответчик получил сумму 31 000 руб. со сроком возврата Дата с уплатой процентов по ставки 248,476 % годовых. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Право требования суммы долга перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от Дата.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчица Сотникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, просила снизить проценты, применить ст. 333 ГК РФ. Требования в части взыскания судебных расходов считает необоснованными.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МКК «Диджитал Мани» и Сотниковой Е.В. заключён договор потребительского займа ..., по которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 31 000 руб. сроком возврата 9 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21 % в месяц ( 248,476 % годовых).
Выпиской по счету подтверждается факт получения Сотниковой Е.В. суммы займа.
Право требования суммы долга по указанному договору займа на основании уступки прав требования от Дата перешло к ООО МКО «МДЦ».
Дата мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением мирового судьи от Дата был отменен.
По расчетам истца сумма долга по договору займа за период с Дата по Дата составляет 53 881,25 руб., из которых сумма основного долга 26 436,87 руб., проценты 27 444,38 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, требования ответчиком признаются.
Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, то имеются основания для взыскания в судебном порядке суммы долга вместе с причитающимися процентами. Штрафные санкции истцом не заявлены в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Что касается требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании данных процентов со дня вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг по агентскому договору в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сотниковой Е.В. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ОГРН ... задолженность по договору займа ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 53 881,25 руб., из которых сумма основного долга 26 436,87 руб., проценты 27 444,38 руб., а также расходы по госпошлине 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., всего 67 881 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 25 коп.
Взыскать с Сотниковой Е.В. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ОГРН ... проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток основного долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпимсь
"Согласовано"
Судья:
20.07.2026
...
...
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.