РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Михалеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Михалеву С.А., просил взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0002-0402088 от 11 марта 2025 года по состоянию на 25 апреля 2026 года включительно в размере 5 980 896,68 руб., из них основной долг 5 287 432,72 руб., задолженность по плановым процентам 684292,86 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7657,36 руб., пени по просроченному долгу 1513,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 65866 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику 11 марта 2025 года выдан кредит в сумме 5 319 245 руб. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» и подписан сторонами с использованием простой электронной подписи. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михалев С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2025 года между Банком ВТБ (ПАО) и Михалевым С.А. был заключен кредитный договор № V625/0002-0402088 на сумму 5 319 245 руб. с условием оплаты процентов по ставке 18,94% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 85565,52руб., кроме первого и последнего, подлежал оплате 11 числа каждого календарного месяца (л.д. 9-15).
Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания и подписан сторонами с использованием простой электронной подписи.
Подписание договора и перечисление денежных средств подтверждается протоколом операций цифрового подписания (л.д. 16-20).
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности усматривается, что Михалев С.А. получил денежные средства по кредитному договору, платежи по договору не производит, поэтому истец в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № V625/0002-0402088 от 11 марта 2025 года по состоянию на 25 апреля 2026 года включительно составила 6 063 436,70 руб., из них основной долг 5 287 432,72 руб., задолженность по плановым процентам 684292,86 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 76 573,63 руб., пени по просроченному долгу 15 137,49 руб., (л.д. 7-8).
С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность составила 5 980 896,68 руб., из них основной долг 5 287 432,72 руб., задолженность по плановым процентам 684292,86 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7657,36 руб., пени по просроченному долгу 1513,74 руб.,
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен. В расчете задолженности отражена процентная ставка по кредиту, указан период просрочки, а также учтены все выплаты по кредиту, произведенные ответчиком во исполнение договора.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств, добровольное снижение истцом размера пени в десять раз.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 65866 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Михалева С.А. (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0402088 от 11 марта 2025 года по состоянию на 25 апреля 2026 года включительно в размере 5 980 896,68 руб., из них основной долг 5 287 432,72 руб., задолженность по плановым процентам 684292,86 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7657,36 руб., пени по просроченному долгу 1513,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 65866 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2026 года.