РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкина К.Г к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Нечкин Н.Г. с учетом измененного иска обратился в суд к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», просил взыскать в свою пользу солидарно, взысканную решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 марта 2025 года, задолженность –денежные средства в размере 159 210, 15 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 82 105, 08 руб.(л.д.159-163).
В обоснование иска указано, что 23 апреля 2024 года между истцом и ИП Васючковой В.А. заключен договор № 52 /2024 о реализации туристского продукта с 04 октября 2024 года по 13 октября 2024 года маршрутом тура <адрес>. По договору внесена оплата в размере 159210, 15 руб. В сентябре 2024 года появилась информация, что туры не состоялись по причине их неоплаты ИП Васючковой В.А. 26 сентября 2024 года в адрес ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» направлено заявление. Согласно ответу от 27 сентября 2024 года туристы Н.К и Н.Т не идентифицированы в числе потребителей услуг общества. Денежные средства не поступали. 23 октября 2024 года в адрес ИП Васючковой В.А. направлена претензия об отказе от договора о реализации туристского продукта, которая оставлена без исполнения. ИП Васючковой В.А. денежные средства по заявке туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» не перечислялись. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 марта 2025 года удовлетворены требования истца к ИП Васючковой В.А., Шаульской Н.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ИП Васючковой В.А. взысканы в пользу истца денежные средства в размере 159 210, 15 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 82 105, 08 руб., в удовлетворении требований к Шаульской Н.М. отказано. Принимая во внимание совместный характер деятельности туроператора и агента, то обстоятельство, что туроператор является субъектов ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделках с потребителем Н.К.Г. агента ИП Васючковой В.А., с ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» подлежат взысканию солидарно 159 210, 15 руб. Исполнение за счет ИП Васючковой В.А. не получено.
Истец Нечкин К.Г. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, указав, что ИП Васючковой В.А. тур в интересах истца в ООО «Оператор выгодных туров «САНМАР» не бронировался, денежные средства оператору не оплачивались, солидарная ответственность с ИП Васючковой В.А. на законе не основана(л.д.135-137, 179-180).
Третьи лица Нечкина Т.С., ИП Васючкова В.А., Шаульская Н.М. о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее –Федерального закона) под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.
На основании положений ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Статьей 10 Федерального закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2024 года истец и ИП Васючковой В.А. заключен между собой договор о приобретении туристского продукта по маршруту Уфа-Анталья-Уфа, дата отправления 04 октября 2024 года, дата прибытия 13 октября 2024 года.
В соответствии с п.3.1 Договора общая цена туристического продукта в рублях на момент подписания договора составляет 161 000 руб.
Общая сумма оплаченных денежных средств составила 159 210, 15 руб.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 марта 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, денежные средства, оплаченные истцом по указанному договору, взысканы с ИП Васючковой В.А., также взыскана компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 82 105, 068 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано(л.д.47-49).
Указанным решением установлено, что ИП Васючкова В.А. денежные средства по заявке истца туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в счет реализации туристского продукта не перечисляла.
Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что фактически сформировавшим туристический продукт для истца явился турагент ИП Васючкова В.А., ИП Васючковой В.А. не представлено доказательств частичной или полной оплаты стоимости туристического продукта туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». С учетом непредоставления турагентом достаточных доказательств организации туроператором обязательного бронирования ответчиком тура через посредников, суд пришел к выводу о том, именно ИП Васючкова В.В. должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Оснований для возложения ответственности на ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» суд не усмотрел, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности последних, по данному делу не установлено. Нарушений прав истца со стороны туроператора судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу вышеуказанных положений закона, обстоятельства, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 марта 2025 года, являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что туристский продукт на основании договора, заключенного между истцом и ИП Васючковой В.А. не формировался, туроператор не информировался о заключении договора о реализации туристского продукта, что исключает ответственность туроператора по требованиям истца по возврату денежных средств по договору и производных от него требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Нечкина К.Г к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2026 года.