РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ореховой М.Ю к Михеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Орехова М.Ю. (далее –ИП Орехова М.Ю.) обратилась в суд с иском к Михеевой Е.В., с учетом измененных исковых требований просила взыскать в свою пользу сумму задолженности: по арендной плате за автомобиль в размере 93 100 руб.; неустойку за просрочку оплаты в размере 93 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины(л.д.24).
В обоснование иска указано, что между ИП Ореховой М.Ю. и Михеевой Е.В. 07 сентября 2025 года был заключен договора аренды транспортного средства № в соответствии с которым Михеевой Е.В. во временное пользование за плату был передан автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак № Срок действия договора составлял с 07 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года, с арендной платой 3080 руб. в сутки. Автомобиль возвращен 15 октября 2025 года, оплата была произведена частично. Согласно договору аренды за просрочку начисляется пеня в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15 октября 2025 года по 25 мая 2026 года с учетом соразмерности в размере 93 100 руб. До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность.
Истец ИП Орехова М.Ю. о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители истца по доверенности от 25 ноября 2024 года Деминенко Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Михеева Е.В. о рассмотрении дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданский кодекс РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебные извещения были направлены ответчикам по месту его регистрации, соответственно при проявлении должного внимания и осмотрительности он имел возможность своевременно получить извещение.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 сентября 2025 года между ИП Ореховой М.Ю. (арендодателем) и Михеевой Е.В. (арендатором) заключён договор аренды автотранспортного средства № (л.д.5-7). По договору арендатору передан автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № 07 сентября 2025 года и возвращен 15 октября 2025 года, что подтверждено актом приема-передачи(л.д.4).
По условиям договора аренды арендная плата составила 3080 руб. в сутки. За несвоевременное внесение арендной платы ответчик обязался оплачивать пеню в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из акта передачи автомобиля от 07 сентября 2025 года следует, что автомобиль возвращен со следующими характеристиками: уровень топлива ?, при передаче уровень составлял 1; состояние салона грязно, при передаче –чистый. Акт подписан сторонами договора без замечаний.
Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер неисполненного обязательства, сроки допускаемых просрочек, суд находит пени, начисленные истцом за просрочку возврат арендной платы несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 30 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договор предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов 402,34 руб., расходы по оплате госпошлины 6586 руб.
Истцом требования уменьшены, в связи с чем истцу возврату подлежит госпошлина в размере 1587 руб., уплаченная по платежному поручению № 306 от 07 мая 2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Ореховой Марии Юльевны удовлетворить частично.
Взыскать с Михеевой Е.В. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Ореховой М.Ю (ИНН № задолженность по арендной плате 93 100 руб., пени 30 000 руб., почтовые расходы 402, 34 руб., расходы по оплате госпошлины 6 586 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ореховой М.Ю излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению № 306 от 07 мая 2026 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2026 года.