РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Корниловой И.А., при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Куклич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Куклич Н.В., просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Дата , заключенному между АО «Почта банк» и Куклич Н.В. в размере 517228,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15344,58 руб. В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору Куклич Н.В. был предоставлен кредит в размере 556150 руб. под 12,9 % годовых со сроком возврата до Дата . Куклич Н.В. обязалась произвести возврат кредита и уплатить проценты в установленные договором сроки, данные обязательства не исполнила. Дата право требования задолженности уступлено истцу.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» при надлежащем извещении, участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Куклич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащих образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что Дата между АО «Почта Банк» и Куклич Н.В. заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в сумме 556150 руб. под 12,9% годовых сроком до Дата путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12634 руб. до 17 числа каждого месяца, начиная с Дата . Обязательства кредитором по предоставлению кредита исполнено, ответчиком это не оспорено.
Из договора уступки прав (требований) № от Дата , заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, втекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1).
По состоянию на Дата , то есть день заключения договора уступки права требования, у Куклич Н.В. имелась задолженность по кредитному договору в размере 522814,64 руб. из которых 495072,33 руб. - основной долг, 22156,17 руб. – проценты.
Указанный расчет судом проверен, математически выполнен верно, иного расчета задолженности, контррасчета, суду не представлено.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принятые на себя обязательства Куклич Н.В. надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеется просрочка в погашении кредита, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по договору заявлены обоснованно, соответствуют положениям ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 15344,58 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Куклич Н.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от Дата № по основному долгу в размере 495072,33 руб., задолженность по процентам в размере 22156,17 руб. а также расходы по оплате госпошлины 15344,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года