РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Корниловой И.А.
при секретаре Шуниной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зуридинову Х.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к Зуридинову Х.Х., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA К5, Дата выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26980 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и Зуридиновым Х.Х. Дата был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в сумме 1052304,98 руб. по ставке 11,4% годовых на срок по Дата . Зуридиновым Х.Х. в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в залог банку передан автомобиль KIA К5, Дата выпуска, VIN №. Заемщик не исполнял взятых обязательств, в связи, с чем истец обратился к нотариусу, которым была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Зуридинова Х.Х. в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 866710,62 руб., в том числе 805792,66 руб. основной долг, 54245,77 руб. проценты. Поскольку Зуридиновым Х.Х. задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус Нигматулина В.А.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Зуридинов Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений в адрес суда не поступало.
Третье лицо нотариус Нигматулина В.А., извещена, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Зуридиновым Х.Х. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1052304,98 руб. по ставке 11,4% годовых на срок Дата .
В обеспечение обязательств по кредитному договору от Дата Зуридиновым Х.Х., был передан в залог Банку ВТБ (ПАО) автомобиль - автомобиль KIA К5, Дата года выпуска, VIN №.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается подписью Зуридинова Х.Х.
Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
Дата нотариусом Нигматулиной В.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Зуридинова Х.Х. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от Дата .
Задолженность по кредитному договору на Дата составляет 712603,13 руб.
Таким образом, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за Зуридиновым Х.Х.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 26980 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от Дата , заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Зуридиновым Х.Х. (ИНН №) обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA К5, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Зуридинову Х.Х., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Зуридинова Х.Х. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26980 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2026 года.