РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., с участием помощника прокурора Новичковой М.А., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.А. к Давыдову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Назарова Л.А. обратилась в суд с иском к Давыдову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 387 000 руб.
В обоснование иска указано, что 11 октября 2023 года в приложении АО «Тинькофф Банк» неустановленное лицо, воспользовавшись технической неосведомленностью Назаровой Л.В., осуществило перевод 387 000 руб. на банковский счет ПАО «Росбанк» № на имя Давыдова Н.В. тремя переводами 105000 руб., 100 000 руб. и 132000 руб. Истец с Давыдовым Н.В. не знакома, долговых или иных договорных обязательств между сторонами не имелось. Денежные средства до настоящего времени Назаровой Л.А. не возвращены. По факту хищения денежных средств отделом ОП «Правобережный» СУ УМВД по г. Магнитогорска 14 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Назаровой Л.А., совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материально ущерба в крупном размере. Поскольку денежные средства поступили на принадлежащий Давыдову Н.В. счет посредством банковского перевода, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, сумма в размере 387 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истец Назарова Л.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчик Давыдов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску возбуждено уголовное дело № 12301755011600 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 11 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счета АО «Тинькофф Банк»» похитило денежные средства, принадлежащие Назаровой Л.А., причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 387 000 руб. (л.д. 52).
По данному уголовному делу Назарова Л.А. признана потерпевшей (л.д. 71).
Из протокола допроса потерпевшей, дополнительного допроса потерпевшей Назаровой Л.А. (л.д. 72-74) следует, что 11 октября 2023 года около 19:18 часов Назарова Л.А. находилась дома, на ее сотовый телефон № позвонил неизвестный с абонентского номера №, девушка представилась представителем АО «Тинькофф Банка», сказала, что поступила заявка на кредит и на смену номера телефона. Она (Назарова Л.А.) сказала, что ничего не делала сбросив вызов. Девушка перезвонила, стала убеждать, что все очень серьезно, сейчас будет говорить сотрудник службы безопасности, тут же разговор был переключен на другое лицо. К разговору подключился мужчина, который спросил, поступало ли сообщение о том, что необходимо обезопасить свой счет на АО «Тинькофф Банк». Назарова Л.А., сообщила что действительно приходило сообщение на телефон, но его удалила. Мужчина сообщил, что нужно срочно обезопасить свои денежные средства, но теперь самостоятельно сделать не получится, все будет проводиться дистанционно, все денежные средства перейдут на безопасный счет. Мужчина сказал, что мне нельзя трогать руками свой сотовый телефон, а нужно только слушать его и выполнять команды, а все остальное сделает робот. Она (Назарова Л.А.) включила телефон на громкую связь и положила его на стол, чтобы случайно не нажать куда-нибудь, переживала, что может попасться мошенникам, при этом спросила мужчину, как она узнает, что он действительно представитель АО «Тинькофф Банк», на что мужчина ответил, что ей в сообщениях будут приходить коды, но сообщать их не нужно. Единственное, что требовалось, это зайти в приложение АО «Тинькофф Банк». Вскоре на телефон пришел код, после чего телефон начал работать самостоятельно, т.е. стали нажиматься кнопки и производится различные операции, которых она не совершала. Увидела, что с ее кредитной карты АО «Тинькофф Банк», открытой дистанционно в г. Москве и полученной дома, деньги переводятся на банковский счет истца АО «Тинькофф Банк» №, после чего с вышеуказанного счета деньги переведены на банковский счет ПАО «Росбанка» № на имя Давыдова Никиты Валерьевич тремя операциями. Затем мужчина спросил, есть ли у нее еще какие-либо банковские карты, она ответила, что в ПАО «Сбербанк». Тогда мужчина сказал, что необходимо срочно зайти в ПАО «Сбербанк» и перевести все денежные средства с данной карты на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы затем с нее осуществить перевод на безопасный счет. Ее удивило, что мужчина, являясь сотрудником АО «Тинькофф Банк» спрашивает информацию про ПАО «Сбербанк», она (Назарова Л.А.) спросила его об этом, мужчина уверял, что у него имеется общая база и он видит все ее счета в банках и денежные средства на счетах, стал настойчиво говорить перевести денежные средства. В этот момент она догадалась, что совершила ошибку и ее обманули. Отключив телефон, сразу позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк», сообщила о произошедшей ситуации. После чего заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб на сумму 387 000 руб. для нее является значительным.
Согласно сведениям АО «ТБанк», имеются сведения об архивных счетах, открытых и обслуживаемых в ПАО «Росбанк», до реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» до 31 декабря 2024 года (включительно) (л.д. 25), счет № открыт 02 октября 2023 года на имя Давыдова Н.В., дата закрытия счета 19 ноября 2024 года (л.д. 32,34). На данный счет с карты №, принадлежащей Назаровой Л.А., перечислены денежные средства 11 октября 2023 года 18:08:04 – 150 000 руб.; 11 октября 2023 года 18:22:10 – 105 000 руб.; 11 октября 2023 года 18:38:08 – 132 000 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Давыдов Н.В. не представил суду допустимых доказательств наличия у него оснований для получения денежных средств в сумме 387 000 руб., тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств, равно как и того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной категории споров возложено на ответчика.
Поскольку положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, у суда отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для отказа в иске, с Давыдова Н.В. в пользу Назаровой Л.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение 387 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Н.В. (ИНН №) в пользу Назаровой Л.А. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 387000 руб.
Взыскать с Давыдова Н.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2026 года.