РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терещенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Терещенко А.С., просило взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 3153954 от 18 марта 2024 года в размере 63 468 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») и Терещенко А.С. 18 марта 2024 года заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 29 000 руб. Договор заключен путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа является истец в связи с заключением договора уступки прав требования.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Терещенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону 8-951-810-62-27.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Терещенко А.С. заключен договор потребительского займа №3153954, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 29 000 рублей на срок 26 календарных дней под 292% годовых. Размер всех платежей составляет 35032 руб., в том числе: 29 00 руб. - сумма займа, 6 035 руб. - проценты за пользование займом за 26 дней. Возврат суммы займа производится единовременным платежом в последний день срока (пункт 6 договора).
Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положением «Общие условия договора потребительского займа», действующими на момент заключения договора займа. Заемщик подтверждает, что до заключения договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий заемщику понятно, и он с ними согласен.
Договор был заключен в электронном виде в простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет (л.д. 20-22).
18 марта 2024 года ответчик обратился к ООО МФК «Джой Мани» с заявлением на предоставление микрозайма, указав свои анкетные данные. Указанное заявление было подписано простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, также предоставил адрес электронной почты <данные изъяты>. Терещенко А.С. в день подачи заявления подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, в том числе Правила и Общие условия договора потребительского микрозайма (л.д.19).ООО МФК «Джой Мани», рассмотрев данное заявление, в соответствии с Правилами предоставления микрозайма приняло решение о выдаче Терещенко А.С. микрозайма.
Согласно пункта 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани», акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора, осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использования аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.
В соответствии с пункта 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.17).
Из пункта 4.1 следует, что факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления совокупности следующих сведений: идентификатора, включенного в тело документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета/сервиса, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.
Из выписки из электронного журнала следует, что код Терещенко А.С. отправлен на электронный адрес <данные изъяты> (л.д.18).
Денежные средства по заключенному договору потребительского займа перечислены на расчетный счет Терещенко А.С. в АО «Альфа-Банк» 18 марта 2024 13:59:28 в сумме 29 000 руб. (л.д.24), данный факт подтвержден выпиской АО «Альфа-Банк» (л.д.57,58).
Принимая во внимание факт подписания Терещенко А.В. договора потребительского займа с использованием уникального СМС-кода, то есть посредством электронной подписи, а также факт перечисления суммы потребительского займа, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО «МФК «Джой Мани» и ответчиком.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 сентября 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС (л.д. 13-16).
По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа №3153954 от 18 марта 2024 года за период с 18 марта 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 63 468 руб., из которых 29 000 руб. - основной долг, 34 468 руб. – проценты, с учетом поступивших от ответчика 3116 руб. (л.д. 4)
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2025 года судебный приказ № 2-202/2025 от 31 января 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями Терещенко А.С. относительно его исполнения (л.д. 50,52).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей на день заключения договора займа части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Расчет суммы процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 34 468 руб. не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа 29000 * 1,5 = 43500 руб., в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Терещенко А.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору потребительского займа №3153954 от 18 марта 2024 года за период с 18 марта 2024 года по 26 сентября 2024 года, в размере 63 468 руб., из которых 29 000 руб. - основной долг, 34 468 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года.