РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поляковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Поляковой М.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № 12328253947 от 21 марта 2025 года за период с 27 января 2026 года по 08 июня 2026 года в сумме 1 169 144 руб., из них просроченная ссудная задолженность 887 027,23 руб., просроченные проценты 270 798,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 425,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 56,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 356,94 руб., неустойка на просроченные проценты 5 119,01 руб., иные комиссии 2 360 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 46 691,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль LADA Largus, 2012, №, с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом по кредитному договору от 21 марта 2025 года ответчику предоставлен кредит в сумме 892 100 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не оплачивает проценты за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Полякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой, возражений не предоставила (л.д. 43).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Поляковой М.В. 21 марта 2025 года заключен кредитный договор № 12328253947 на сумму 892 100 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 13-19).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита должен производиться минимальными обязательными платежами от 2 330,25 руб. до 37 773,16 руб., ежемесячно по 24 число, последний платеж по кредиту 21 марта 2030 года.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых.
Согласно заявления Поляковой М.В. о предоставлении транша, ответчик ознакомлена с условиями предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, документы подписаны электронной подписью (л.д. 15).
Факт получения денежных средств по кредитному договору заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № 12328253947 от 21 марта 2025 года по состоянию на 08 июня 2026 года за период с 27 января 2026 года по 08 июня 2026 года составляет 1 169 144 руб., из них просроченная ссудная задолженность 887 027,23 руб., просроченные проценты 270 798,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 425,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 56,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 356,94 руб., неустойка на просроченные проценты 5 119,01 руб., иные комиссии 2 360 руб. (л.д. 20).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, направленная в адрес должника досудебная претензия не исполнена (л.д. 10), суд считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать досрочно сумму долга по договору вместе с причитающимися процентами.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В пункте 10 кредитного договора заемщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства LADA Largus, 2012, № (л.д.16).
22 марта 2025 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о нахождении транспортного средства LADA Largus, 2012, № в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 42).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области зарегистрирован за ответчиком (л.д. 39).
Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 46 691,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поляковой М.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 12328253947 от 21 марта 2025 года по состоянию на 08 июня 2026 года за период с 27 января 2026 года по 08 июня 2026 года в сумме 1 169 144 руб., из них просроченная ссудная задолженность 887 027,23 руб., просроченные проценты 270 798,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 425,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 56,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 356,94 руб., неустойка на просроченные проценты 5 119,01 руб., иные комиссии 2 360 руб. а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 46 691,44 руб.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № 12328253947 от 21 марта 2025 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Largus, 2012 года выпуска, vin №, принадлежащее на праве собственности Поляковой М.В. (ИНН №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере рыночной, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2026 года.