РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре: Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Андреева С.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174740,3 руб., из которых основной долг - 128666,22 руб., проценты- 43974,34 руб., иные платы и штрафы - 2099,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6242,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком заключен договор банковской карты № № с лимитом 1000000 руб., по 59,9% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляет возврат предоставленных денежных средств.
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 52).
Ответчик Андреев С.В., представитель ответчика Андреева Т.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорск Челябинской области договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела 20.08.2025 года между банком и ответчиком заключен договор банковской карты № № с лимитом 1000000 руб., по 59,9% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляет возврат предоставленных денежных средств.
Согласно расчету задолженности, по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174740,3 руб., из которых основной долг - 128666,22 руб., проценты- 43974,34 руб., иные платы и штрафы - 2099,75 руб.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Андреева С.В. к ООО МФК «Займ Онлайн», АО «ТБанк» о признании договора недействительными, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, внесении изменений в кредитную историю, компенсацию морального вреда, штрафных санкций требования удовлетворены частично.
Признан недействительным договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым С.В., с одной стороны, и АО «ТБанк», с другой.
Признано недействительным заявление Андреева Сергея Вячеславовича на присоединение к Программе страховой защиты заёмщиков АО «ТБанк» в рамках договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признан недействительным договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым Сергеем Вячеславовичем, с одной стороны, и ООО МФК «Займ Онлайн», с другой. Возложено обязательство АО «ТБанк» о прекращении использование и обработки персональных данных Андреева Сергея Вячеславовича в рамках договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить использование и обработку персональных данных Андреева Сергея Вячеславовича в рамках договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО «ТБанк» внести изменения в Бюро кредитных историй в части аннулирования договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием договора недействительным. Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» внести изменения в Бюро кредитных историй в части аннулирования договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием договора недействительным.
Взыскано с АО «ТБанк» (ОГРН №) в пользу Андреева С.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб.
Взыскана с ООО МФК «Займ Онлайн» (ОГРН №) в пользу Андреева С.В. (ИНН №) компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб. (л.д. 73-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТБанк» - без удовлетворения (л.д. 65-72).
В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Учитывая, что договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность признан недействительным, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по такому договору суд не усматривает, соответственно, исковые требования АО «ТБанк» к Андрееву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
При том, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.