РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эверт В.А., при секретаре Келлер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой А.А. к Никонову М.В, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Никонова А. А. обратилась в суд к Никонову М. В. с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182814,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 12513,76 руб., денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 5906,80 руб., компенсацию морального вреда – 50000,00 руб. и судебные расходы - 7500,00 руб. В обоснование требований указано, что истец работала у ответчика в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронной трудовой книжкой. При ее увольнении не была произведена выплата причитающихся ей сумм, окончательный расчет в день увольнения не произведен.
В последнем судебном заседании истец Никонова А.А. участия не принимала при надлежащем извещении, ранее иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Никонов М.В. и его представитель – Штайнбах М.С., действующая на основании ордера (л.д. 30), в последнем судебном заседании участие не принимали при надлежащем извещении, ранее в удовлетворении иска просили отказать.
Со стороны ответчика представлены возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым Никонов М.В. не признает уточненные требования Никоновой А.А. в полном объеме, не согласен с размером оплат, фактом выплат, природой переводов между сторонами и корректность расчетов производных требований. Ответчик указывает, что представленные истцом доказательства, такие, как переписка, банковские выписки, отчет ОСФР, не позволяют однозначно установить объем выполненной работы, назначение каждого платежа и правильность арифметических расчетов. Например, регулярные банковские переводы не могут автоматически считаться зарплатой без подтверждения их основания, а расчет задолженности построен на спорных допущениях. Также заявлено возражение о пропуске годичного срока по отдельным требованиям (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В целом ответчик просит суд не принимать расчет истца в качестве безусловного доказательства, а исследовать все обстоятельства в совокупности - определить периоды и основания оплаты, факты выплат, правовую природу операций, и только после этого разрешить спор, в том числе по производным требованиям.
Заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля Руденко Е.А. пояснила, что работала с Никоновым М.В., как торговый представитель, во время работы постоянно общалась с Никоновой А.А., свидетелю не известно в какой должности была Никонова А.А., но она работала с последней по вопросам деятельности их организации, видела ее на ревизиях, она считала товар, делала записи, Никонова А.А. также выдавала деньги за товар.
Заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля Федорова Н.Б. указала, что она была официально трудоустроена у Никонова М.В. Никонову А.А. видела на работе раз в месяц, когда та проводила ревизию, пояснений относительно иных обстоятельств, касающихся работы Никоновой А.А. свидетель не дала.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда и т.д.
В ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры, поощрять работников за добросовестный труд, требовать исполнения трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу, соблюдения правил внутреннего распорядка и охраны труда, привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности, принимать локальные нормативные акты (кроме работодателей -физических лиц, не являющихся ИП), создавать объединения работодателей и производственные советы, реализовывать права в сфере спецоценки условий труда и проводить самообследование. В обязанности работодателя при этом входит: соблюдать трудовое законодательство, локальные акты, условия договоров, предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормам, снабжать работников всем необходимым для труда, обеспечивать равную оплату за труд равной ценности, выплачивать зарплату в полном размере и в установленные сроки, вести коллективные переговоры и заключать коллективный договор, предоставлять представителям работников информацию для переговоров и контроля, знакомить работников под подпись с локальными актами, связанными с их деятельностью выполнять предписания надзорных органов и уплачивать штрафы за нарушения, рассматривать представления профсоюзных органов о нарушениях и сообщать о принятых мерах, создавать условия для участия работников в управлении организацией, обеспечивать бытовые нужды, связанные с работой, осуществлять обязательное социальное страхование работников, возмещать вред, причиненный в связи с работой, и компенсировать моральный вред, исполнять иные обязанности, предусмотренные законом, коллективным или трудовым договором.
Исходя их смысла ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации защищены интересы работника, так как указанная статья не дает работодателю право произвольно менять правила выплаты, скрывает детали начислений и помогает избежать споров о том, сколько и когда должны заплатить работнику. Если работодателем нарушаются эти правила, например, не выдается расчетный листок или выплата производится реже двух раз в месяц, указанное является поводом для обращения в трудовую инспекцию.
В ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены сроки, в которые работодатель должен полностью рассчитаться с работником при увольнении. При прекращении трудового договора все причитающиеся суммы (зарплата за отработанные дни, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, если положено по закону или договору), выплачивают в день увольнения. Если в день увольнения работник находился в отпуске или на больничном или у него был выходной по графику, денежные средства должны быть перечислены не позднее следующего дня после того, как уволенный сотрудник письменно потребует расчет.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных и т.д., причитающихся сотруднику. Компенсация считается не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за установленным сроком выплаты, по день фактического расчета включительно. Если выплата перечислена не полностью, расчет производится от фактически не выплаченной суммы.
Статьей 37 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на денежную компенсацию, если работодатель своими действиями или бездействием нарушил его трудовые права и тем самым причинил моральный вред.
Истцом указано на то, что она работала у ответчика, который в спорный период приходился ей мужем, в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное подтверждается электронной трудовой книжкой (л.д. 5-6). Документов, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Никонов М.В. указывал, что фактически Никонова А.А., являясь в спорный период его супругой, никакие трудовые функции не выполняла, была трудоустроена фиктивно, сведения в ОСФР передавались для того, чтобы в дальнейшем у Никоновой А.А. было право на пенсию.
Никаких документов, подтверждающих факт трудовых отношений между Никоновой А.А. и Никоновым М.В. (являющегося работодателем) со стороны последнего не представлено с указанием на их отсутствие (л.д. 42-44).
В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по учету времени, фактически отработанного работником, лежит на работодателе.
Ответчик не представил табели учета рабочего времени и иные кадровые документы, что влечет для него доказательственные риски.
Вместе с тем, отсутствие документов не освобождает суд от необходимости установить объем подлежащей оплате работы, чтобы избежать взыскания произвольно рассчитанной суммы.
Судом принимается во внимание, что из показаний участников процесса, свидетелей, невозможно сделать однозначные выводы о регулярности работы истца, и ежедневном исполнении Никоновой А.А. трудовых обязанностей.
При этом суд также учитывает то, что со стороны работодателя не представлено каких-либо документов, опровергающих факт исполнения трудовых обязанностей Никоновой А.А., как то приказы о простое или об отстранении ее от работы и т.д.
В отсутствие надлежащих документов учета суд, считает доказанным факт сохранения трудовых отношений в спорный период и обязанность работодателя оплатить работу, исходя из условий трудового договора и установленной нормы рабочего времени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом обязанность доказать выплату заработной платы лежит на работодателе.
В отсутствие платежных поручений, ведомостей или иных первичных документов, прямо указывающих на выплату зарплаты, суд не может признать переводы погашением задолженности.
Судом установлено, что иск предъявлен в пределах годичного срока с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и в течение года с даты начала период задолженности, указанного в иске. Таким образом, возражение ответчика об истечении срока судом отклоняется как необоснованное.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сторонами не представлено доказательств предоставления отпусков за весь период работы.
Суд, учитывая отсутствие кадровой документации у ответчика, считает необходимым произвести расчет следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также суд считает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признает факт нарушения трудовых прав истца, связанного с невыплатой зарплаты и окончательного расчета. При определении размера компенсации, суд считает необходимым учесть характер и продолжительность нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 15000,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500,00 руб., что подтверждается квитанцией-договором, и почтовых расходов, согласно представленным квитанциям на сумму 245,00 руб.+100,00 руб.+ 245,00 руб.= 590,00 руб.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, его сложность, объем выполненной работы представителя истца (консультация по трудовому спору, подготовка уточненного искового заявления) суд считает заявленную сумму в размере 7500,00 руб. разумной и справедливой.
При этом, суд учитывается, что исковые требования истца удовлетворены в части, что составляет 94,658%, судебные расходы могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 7099,50 руб. – по оплате расходов за услуги представителя, и 558,49 руб. по оплате почтовых расходов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с указанным с Никонова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 6714,60 руб. по требованиям материального характера и в размере 3000,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, всего 9714,60 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Никонова М.В, (ИНН №) в пользу Никоновой А.А. (ИНН №), за период с 15.06.2025 по 15.01.2026 задолженность по заработной плате в размере 172066,00 руб., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 12513,76 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 15000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7099,50 руб., почтовые расходы – 558,49 руб., а также денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных причитающихся при увольнении сумм, за период с 16 января 2026 г. по 14 октября 2026 г., и компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России с 15 октября 2026 г. за каждый день просрочки, на остаток долга до момента погашения задолженности.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Никонова Максима Валерьевича (ИНН 744604572531) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9714,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года