РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Эверт В.А., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш Е.Н. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Богуш Е.Н. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика 200000,00 руб. -штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; 294968,00 руб. -неустойку ; 10000,00 руб. – моральный вред; 3800,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса; 782,48 руб. – расходы по оплате почтовых расходов; 25000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг по обращению в суд; 5000,00 руб. – убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному, всего: 539550,48 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Марьиной А. В. - Audi A4, государственный регистрационный знак №, и автомобилем под управлением Богуш Е.Н. - Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Богуш Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор цессии №№ с ИП Яковлевой Н. А., позже, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгли. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая подала в АО ГСК «Югория» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик не организовал ремонт на СТОА, как просила заявительница, и выплатил возмещение деньгами. ДД.ММ.ГГГГ был осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о несогласии с актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «Югория» с соглашением об организации ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием истца на использование бывших в употреблении запасных частей, направлено заявление в АО ГСК «Югория» о несогласии с направлением на ремонт. Также ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» направлено уведомление с просьбой прибыть представителя страховой компании на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ получены выплаты 292900,00 руб. – страховое возмещение и 750,00 руб. – нотариальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «Югория» с копией акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо АО ГСК «Югория», согласно которому выплата страхового возмещения произведена на банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «Югория». согласно которому выплата страхового возмещения произведена в сроки, установленные законом. ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о возмещении ущерба и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 13032,00 руб. и страховое возмещение в размере 36200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «Югория», согласно которому страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» направлено заявление с просьбой выплатить на реквизиты Гильмутдиновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подано обращение в Службу финансового уполномоченного в отношении АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения 70150,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о принятии обращения Службой финансового уполномоченного к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от АО ГСК «Югория», согласно которому произведена выплата страхового возмещения в размере 70150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения. Согласно Экспертному заключению ООО «АТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость ремонта 503300,00 руб. - без учёта износа, 278400,00 руб. - с учётом износа (расчет ЕМР). ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение финансового уполномоченного №№ об отказе в удовлетворении требований; истец с решением согласился. После уточнения исковых требований (л.д. 124-125) истец просит взыскать неустойку в размере 53854,00 руб., 10000,00 руб. – моральный вред, 3800,00 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 782,48 руб. – почтовые расходы, 25000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5000,00 руб. – убытки на оплату юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному, всего 98436,48 руб.
В судебном заседании истец Богуш Е.Н. и ее представитель Гильмутдинова Е.А. участия не принимали при надлежащем извещении, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 122, 126).
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, извещен должным образом. От ответчика ранее в суд представлены письменные возражения, с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применении ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки, штрафа, а также о снижении судебных расходов, и морального вреда. (л.д. 96-102, 128).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Яковлева Н.А., Марьина А.В. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и ПАО САК «Энергогарант» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д. 126, 127, 129, 130).
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных должным образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.17 указанного закона если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.
Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.
В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Согласно п.15 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 15.1 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 15.2 указанного закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п.15.3 указанного закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Марьиной А. В. - Audi A4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилем под управлением Богуш Е.Н. - Skoda Yeti, государственный регистрационный <данные изъяты>. (л.д. 16).
Принадлежность указанных транспортных средств Богуш Е.А. и Марьиной А.В. подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 117,118)
Гражданская ответственность Марьиной А.В. зарегистрирована в ПАО САК «Энергогарант», полис №ТТТ №.
Гражданская ответственность Богуш Е.Н. застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №ХХХ № (л.д. 17).
Между Богуш Е.Н. и ИП Яковлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №№ по требованию в полном объеме к любым лицам возмещения (компенсационной выплаты), вытекающих из повреждения транспортного средства в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 22-23), а также заявление с просьбой организовать независимую оценку (экспертизу) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возмещении расходов за удостоверение документов (л.д. 24,25).
Также ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» направлено заявление ИП Яковлевой Н.А. о направлении на СТОА ИП Гильмутдинова Н.А. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Яковлева Н.А. обратилась в АО ГСК «Югория» с просьбой обозначить дату и время осмотра автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Яковлева Н.А. направила заявление в АО ГСК «Югория» с указанием о несогласии с актом осмотра, выполненного ответчиком, так как он составлен не в полном объеме (л.д. 30).
АО ГСК «Югория» направило в адрес Богуш Е.А. письмо с исх. от ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать соглашение об организации восстановительного ремонта, в случае отсутствия указанного согласия, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, будет произведено в форме страховой выплаты и с приложенной формой соглашения (л.д. 31, 32-33).
Указанное письмо получено Яковлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Н.А. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявление с просьбой выдать направление в СТОА ИП Гильмутдинов Н.А. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» направлено уведомление с просьбой прибыть представителю ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью определения стоимости ущербы в результате ДТП от 13.01.2026 (л.д. 37).
11.02.2026 согласно платежному поручению №№ выплачен страховое возмещение в размере 292900,00 руб., согласно платежному поручению №№ нотариальные расходы в размере 750,00 руб. (л.д. 38, 39).
В адрес Яковлевой Н.А. со стороны АО ГСК «Югория» направлены письмо и акт о страховом случае, указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).
Также в адрес Яковлевой Н.А. со стороны АО ГСК «Югория» направлено письмо с указанием, что страховое возмещение в денежной форме произведено на представленные реквизиты, корреспонденция получена Яковлевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 47-48).
Письмом за исх. от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило Яковлевой Н.А. о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в сроки, установленные действующим законодательством, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и ДД.ММ.ГГГГ вручена АО ГСК «Югория» претензия ИП Яковлевой Н.А. о возмещении ущерба без учета износа, и убытков, выплате неустойки (л.д. 53).
Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 109).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 11338,00 руб. (платежное поручение №№) и в размере 1694,00 руб. (платежное поручение №№) и страховое возмещение в размере 36200,00 руб. (платежное поручение № №) (л.д 54, 55, 109, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Н.А. получено письмо АО ГСК «Югория» с указанием того, что выплата страхового возмещения в размере 293650,00 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, доплата 36200,00 руб. будет произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 11338,00 руб. будет произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).
По соглашению ИП Яковлевой Н.А. и Богуш Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» направлено заявление Гильмутдиновой Е.А. с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа на реквизиты Гильмутдиновой Е.А. в связи с нарушением организации восстановительного ремонта (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ Богуш Е.А. направлено обращение финансовому уполномоченному по ОСАГО в отношении АО ГСК «Югория» (л.д. 61-62,63).
Согласно платежному поручению №№ от № АО ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 70150,00 руб. (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ Богуш Е.Н. направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдиовой Е.А. получено письмо АО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения в размере 70150,00 руб. со стороны АО ГСК «Югория» (л.д. 66-67).
Согласно представленной ответчиком калькуляции №№ стоимость узлов и деталей – 514376,00 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа: - 266288,00 руб., Стоимость ремонта/замены – 20370,00 руб., стоимость окраски контроля – 8148,00 руб., стоимость расходных материалов 12958,00 руб., стоимость работ и материалов – 41476,00 руб., всего стоимость восстановительного ремонта 555852,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 307764,00 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта – 555900,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 307800,00 руб. (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богуш Е.А. направлено уведомление Службы финансового уполномоченного о приостановлении срока рассмотрения обращения (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований Богуш Е.А. в связи с тем, что размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ (292900,00 руб., превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного (278400,00 руб., округлено на 5%, поскольку указанные суммы находятся в пределах статистической достоверности, неустойка на суммы доплат страхового возмещения в размере 36000,00 руб. и 70150,00 руб. не подлежат начислению (л.д. 69-84).
Как установлено в судебном заседании, ИП Яковлева Н.А., действуя на основании договора цессии, обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось, согласие на доплату восстановительного ремонта не давалось.
Направление на ремонт Богуш Е.Н. и ИП Яковлевой Н.А. не выдавалось, не направлялось.
АО ГСК «Югория» несмотря на волеизъявление истца на проведении восстановительного ремонта, не исполнили своих обязательств надлежащим образом.
В силу приведенных положений закона надлежащим исполнением страховой компанией обязательства по страховому возмещению в рассматриваемом деле, являлась организация и оплата восстановительного ремонта результатом которого должно было стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца.
Истцом при уточнении иска произведен расчет исковых требований.
Общая сумма выплат: 292900,00 руб. + 750,00 руб. +36200,00 руб. +70150,00 руб. = 400000,00 руб. Расчет страхового возмещения производится на основании экспертного заключения ООО «АТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (расчет ЕМР) стоимость восстановительного ремонта без учета износа 503300,00 руб., с учетом износа 278400,00 руб. Страховое возмещение составило: без учета износа 400000,00 руб., лимит страхового возмещения по ОСАГО минус сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 руб., таким образом, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.
Неустойка истцом рассчитана следующим образом:
Сумма выплаченной неустойки 11338,00 руб. +1694,00 руб. = 13032,00 руб.
Неустойка за период с 11.02.2026 (21-й день с даты подачи заявления в страховую компанию) по 19.03.2026 – (дата второй выплаты), итого 36 дней:
106350,00*1%*36 дней = 38286,00 руб.
Неустойка за период с 20.03.2026 по 29.04.2026 (третья выплата), итого 40 дней:
70150,00*1%*40 дней = 28060,00 руб.
Данный расчет проверен судом следующим образом:
За период с 11.02.2026 по 19.03.2026 (37 дней)
106350,00 *1% *37 дней = 39349,50 руб.
За период с 20.03.2026 по 19.04.2062 (41 день)
70150,00 *1% *41 дней = 28761,50 руб.
Учитывая невозможность суда выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу взыскании рассчитанной и заявленной истцом неустойки с учетом произведенных выплат неустойки:
38286,00+ 28060,00 – 13032,00 = 53314,00 руб.
В остальном указанный расчет истцом произведен верно, с учетом заключения эксперта и произведенных выплат, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, на 99 %. от изначально заявленной суммы.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика просила снизить размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд не находит оснований для уменьшения предусмотренной законом неустойки, учитывая действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, длительность неисполнения обязательств и период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности последствиям нарушения и необоснованности выгоды потерпевшего страховой компанией не представлено.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, и соразмерности удовлетворенным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Богуш Е.А. выдала доверенность Гильмутдиновой Е.А. на представительство по вопросам, связанным с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля марки Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № (л.д. 85).
Согласно справке нотариуса Фурсовой И.А. с Богуш Е.А. взыскан тариф в размере 3800 рублей, за удостоверение доверенности и копий к ней (л.д. 86).
Между ИП Гильмутдиновой Е.А. и Богуш Е.Н. заключен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению в службу финансового уполномоченного, стоимость услуг по договору составляет 5000,00 руб. (л.д. 87-88). Оплата 5000,00 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Между ИП Гильмутдиновой Е.А. и Богуш Е.Н. заключен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов в суде по вопросам, связанным с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля марки Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № стоимость услуг по договору составляет 25000,00 руб. (л.д. 90-91). Оплата 25000,00 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
В абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
С учетом изложенного, нотариальные расходы подлежат возмещению в размере 3200,00 руб. как указано в самой доверенности, поскольку необходимости в заверении копии доверенности при обращении в суд у истца не имелось, а учитывая исковые требования удовлетворены частично, данные расходы подлежа пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3168,00 руб.
Учитывая объем оказанных представителем Гильмутдиновой Е.А. истцу Загорскому Н.А. по делу юридических услуг: обращение в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления и уточненного искового заявления, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, действительность понесенных расходов, суд находит, что судебные расходы за участие представителя Гильмутдиновой Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела являются разумными и обоснованными. Доказательств несоразмерности понесенных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 24750,00 руб.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца заявленные почтовые расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками, пропорционально удовлетворенным требованиям, итого в сумме 774,66 руб., и расходы по обращению финансовому уполномоченному пропорционально удовлетворенным требованиям – 4950,00 руб.
Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000,00 по требованиям имущественного характера и 3000,00 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, итого в размере 7000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богуш Е.Н. к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу Богуш Е.Н. (паспорт №) неустойку в размере 53314,00 руб., компенсацию морального вреда – 5000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 3168,00 руб., почтовые расходы - 774,66, расходы по оплате услуг представителя - 24750,00 руб., убытки по оплате юридических услуг по обращению к финансовому уполномоченному - 4950,00 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года