РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Ивановой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарян В.А. к Уткиной А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Макарян В.А. обратился в суд с иском к Уткиной А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела .... по иску Уткиной А.Н. к Макарян А.Г. о взыскании денежных средств был привлечен в качестве соответчика, при этом был категорически против, поскольку с гражданской Уткиной А.Н. не знаком и никаких договорных отношений не было. Между тем, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска с него взыскана сумма долга по договору займа в пользу Уткиной А.Н. Апелляционным определением от Дата судебный акт отменен и принят в его пользу. Полагает, что действиями ответчицы Уткиной А.Н. нарушены его права, причинены морально-нравственные страдания, переживал, имелась бессонница и нервозность, связанные с незаконным привлечением к ответственности.
В судебном заседании истец Макарян В.А., его представитель Макарова Н.Н. исковые требования поддержали, после перерыва в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчица Уткина А.Н. не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Ее представитель Шеметова Ю.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством каждому гарантируется судебная защита. Взыскание морального вреда за участие в судебных разбирательствах и за наложение судом обеспечительных мер законодательством РФ не предусмотрено. Выбор истцом неверного способа защиты является основанием для отказа в иске.
Третье лицо Макарян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ее представитель Тимофеева А.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда участникам гражданского судопроизводства.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 этого кодекса.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п. п. 1, 2) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12).
В судебном заседании установлено, что Дата Правобережным районным судом г.Магнитогорска вынесено решение по гражданскому дело по иску Уткиной А.Н. к Макарян А.Г., Макарян В.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Макарян В.А. к Макарян А.Г., Уткиной А.Н. о признании договора займа не заключенным.
Указанным решением с Макарян А.Г. в пользу Уткиной А.Н. взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 1 635 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. С Макарян В.А. в пользу Уткиной А.Н. взыскана задолженность в размере 545 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований Макарян В.А. о признании договора займа не заключённым отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска в части удовлетворения требований к Макаряну В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно карточки по гражданскому делу .... Дата апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Обращение Уткиной А.Н. в суд являлось процессуальным правом стороны в гражданском процессе, и реализация данного права не нарушает права других участников процесса и не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, как и не является противоправным деянием, соответственно, факт обращения с исковым заявлением, в том числе к Макарян В.А. о взыскании суммы долга не может быть рассмотрен как способ причинения вреда здоровью и страданий истцу.
Таким образом, само по себе обращение ответчика в суд, не свидетельствует о его недобросовестном поведении, поскольку он реализовал свое право на защиту предполагаемо нарушенных прав, и не влечет права истца на компенсацию морального вреда.
Из положений приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению следует, что ответственность в виде компенсации морального вреда может наступить при установлении противоправности действий ответчика, вместе с тем обращение в суд является правомерным действием. Поскольку каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований по названному основанию у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Макарян В.А. к Уткиной А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
24.09.2026
...
....
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.