РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Эверт В.А., при секретаре Усмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Рыбаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Рыбаковой Е.А. сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146833,00 руб., из которых 46833,00 руб. - основной долг, 100000,00 руб. - проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 5404,99 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и Рыбаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 50000,00 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов в соответствии условиями договора. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Рыбаковой Е.А. является истец.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 33).
Ответчик Рыбакова Е.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала (л.д. 32).
Представитель третьего лица ООО МК «Арифметика» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 42).
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Рыбаковой Е.А. был заключен договор займа № № на сумму 50000 руб. на срок 365 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 186,15% годовых (л.д. 10-12).
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с заявлением анкетой на предоставление микрозайма уступка прав требований третьим лицам по договору разрешена.
Из договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Арифметика» о ООО «Нэйва», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу (л.д. 18, оборот – 21).
По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146833,00 руб., из которых 46833 руб. - основной долг, 100000 руб. – проценты (л.д. 7).
ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорск Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбаковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46833,00 руб., процентов за пользование займом в размере 99052,87 руб., государственной пошлины в размере 2058,86 руб. (л.д. 39). По заявлению должника (л.д. 40) определением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-3088/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рыбаковой Е.А.. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 41).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей на день заключения договора займа части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем требования о взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения размера процентов суд не находит.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ а также не оспорен расчет задолженности, представленный истцом, который также проверен судом, признается верным.
С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5404,99 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рыбаковой Е.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146833 руб., из которых 46833 руб. - основной долг, 100000,00 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины 5404,99 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых, начиная с 21 января 2026 г. по дату полного фактического погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года