РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Осипова М.А., при секретаре Карпеш А.С., с участием подателя жалобы Тетюшина М.П., защитника Тетюшина М.П. – П.А.С., второго участника ДТП – К.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Тетюшин М.П. на постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску А.Н.М. от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску З.Е.Ю. от 06 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску А.Н.М. от 28 октября 2025 года Тетюшин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением заместителя ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 06 ноября 2025 года З.Е.Ю. жалоба Тетюшина М.П. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску А.Н.М. от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд, Тетюшин М.П. просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что не дана юридическая оценка доводам, изложенным в письменных объяснениях участников ДТП. Считает, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.6 ПДД РФ, потому что он выехал на попутную полосу. В схеме места совершения административного правонарушения инспектором ДПС проведена визуальная продольная линия до места столкновения, от нее сделан замер о места столкновения (2 метра), фактически от правого края бордюрного камня до автомобиля <данные изъяты> визуально расстояние значительно больше.
Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражения на жалобу не представил.
В судебном заседании заявитель Тетюшин М.П., его защитник П.А.С. поддержали жалобу, просили постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2025 и решение заместителя ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 06 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Тетюшин М.П. пояснил обстоятельства ДТП, указал, что К.К.В. должен был его пропустить в силу действий знака «уступи дорогу», который установлен при выезде с парковки.
Второй участник ДТП – водитель К.К.В. пояснил обстоятельства ДТП, возражал против удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.
Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица № от 28 октября 2025 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.
Из представленных в суд материалов, объяснения Тетюшина М.П. от 28 октября 2025 года следует, что он был не согласен с указанным правонарушением, в связи с чем должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должно было составить протокол об административном правонарушении.
Кроме того, постановление было вынесено инспектором Госавтоинспекции не на месте совершения административного правонарушения по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, д. 3/1, а в отделе ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 42, следовательно, вынесение постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае не допустимо. Для привлечения Тетюшина М.П. к административной ответственности в таком случае требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения.
В нарушение указанных требований закона должностным лицом вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела протокол об административном правонарушении не содержится.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску А.Н.М. от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску от 06 ноября 2025 года, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права с возвращением дела на новое рассмотрение жалобы должностному лицу, правомочному выносить постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с отменой постановления от 28 октября 2025 года и решения от 06 ноября 2025 года по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной Тетюшиным М.П., поскольку могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску А.Н.М. от 28 октября 2025 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тетюшин М.П., решение командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску от 06 ноября 2025 года – отменить.
Материалы дела возвратить в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья: