РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда Челябинской области г. Магнитогорска Гусева Е.В., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев дело по жалобе Сидельникова Кирилла Павловича на постановление от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией по Ленинскому району г. Магнитогорска 13.11.2025 года, Сидельников К.П. на основании ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сидельников К.П. обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом, ссылался на отсутствие доказательств его вины, а именно: места и времени совершения им правонарушения, схемы расположения его транспортного средства в 11.06 час ДД.ММ.ГГГГ на территории предназначенной для озеленения, а также доказательств того, что указанная территория предназначена для озеленения. Кроме того, утверждал, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, с материалами дела он не был ознакомлен.
В судебном заседании Сидельников К.П. жалобу и доводы, указанные в ней, поддержал.
Представитель административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административно наказуемым является оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.
Согласно Примечанию к ч.10 указанной статьи не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан;
В силу п. 2 Правил благоустройства территории г. Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городового Собрания депутатов Челябинской области № 146 от 31.10.2017 года, газон - это не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2025 года главным специалистом отдела развития ТОС и работе с населением администрации <адрес>, в отсутствие Сидельникова К.П., составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, 01 октября 2025 года в 11.06 час в районе <адрес>, выявлен факт оставления на территории, предназначенной для озеленения, автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сидельникову К.П..
При этом, коллегиальный орган указал, что в действиях Сидельникова К.П. усматривается нарушение ч. 10 ст. 3 закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сидельникова К.П. 13.11.2024 года к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Однако, с принятым по делу постановлением коллегиального органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы должен проверить все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о составлении протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 ноября 2025 года (время не указано) главным специалистом отдела по развитию ТОС и работе с населением ФИО3 составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Сидельникова К.П., 13 ноября 2025 года Административной комиссией Ленинского района вынесено постановление №№ о назначении административного наказания Сидельникову К.П.
Из указанных протокола от 05.11.2025 и постановления от 13.11.2025, следует, что данные процессуальные документы были составлены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Сидельникова К.П. о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, по смыслу статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указываются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, исследованные документы (ч.1, ч.2). Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3).
Из представленных материалов дела усматривается, что постановление вынесено 13 ноября 2025 года административной комиссией по Ленинскому району г. Магнитогорска, то есть коллегиальным органом.
Однако, в нарушение требований ч.3 ст.29.8 КоАП РФ имеющийся в материалах дела протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года не подписан секретарем заседания коллегиального органа, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ и существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Сидельникова К.П., и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Обозначенные существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу административной комиссией, позволяет признать обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения, путем возвращения материалов дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган, утрачена, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы Сидельникова К.П..
Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, постановление административной комиссии Ленинского района г. Магнитогорска от 13 ноября 2025 года, которым Сидельников К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-ЗО, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных доводов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Сидельникова Кирилла Павловича - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: