РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Наталья Викторовна, при секретаре Нелюбиной Л.В., с участием Слетнева А.П., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слетнева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года, на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России П.С.В. от 10.11.2025, вынесенные в отношении Слетнева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением УИН № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Б.Т.В. от 05.11.2025 Слетнев А.П. признан виновным в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России П.С.В. от 10.11.2025, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 05 ноября 2025 года по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Слетнева А.П., на основании данных, полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, оставлено без изменения.
Слетнев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить как незаконные и необоснованные, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации нарушения на указанном участке дороги производился ремонт, Северный переход был закрыт от сквозного движения, были установлены временные дорожные знаки ограничения скорости 40 км/час, чем он руководствовался.
В судебном заседании Слетнев А.П. доводы жалобы поддержал. Дополнил о том, что ранее 05.09.2025 на автодороге в Курганской области за превышение скорости был привлечен к административной ответственности, штраф им был оплачен.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилось.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Поскольку должностное лицо административного органа, в силу ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судья полагает возможным на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Слетнева А.П., исследовав представленную видеозапись, судья приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешенная скорость движения транспортных средств составляет не более 60 километров в час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях - не более 20 километров в час.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Слетнев А.П., 31.10.2025 в 12:06:32 час., управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ», государственный регистрационный №, на Северном переходе в районе ООТ «Гора Пугачева» (на четной стороне), в г. Магнитогорске Челябинской области, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/час при максимально разрешенной скорости на данном участке 20 км/час, чем превысил установленную скорость на 43 км/час (учитывая погрешность измерения).
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерительной многоцелевой Digital Patrol 2, заводской номер SD0024, сертификат о поверке «С-ДЦГ/26-09-2024/373959500, действительное до 25.09.2026 включительно.
Ранее постановлением должностного лица от 05.09.2025 № Слетнев А.П. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Постановление обжаловано не было, административный штраф им оплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Слетнева А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Слетнев А.П.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Слетнева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы Слетнева А.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с установкой на четной стороне Северного перехода, закрытом от сквозного движения на время ремонта, временных дорожных знаков ограничения скорости 40 км/ч в день совершения правонарушения, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, ответом и схемой организации движения в районе ООТ «Гора Пугачева», предоставленной Управлением транспорта и коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска от 10.02.2026, согласно которым на 31.10.2025 по четной стороне улицы Северный переход действовал знак ограничение максимальной скорости передвижения 20 км/ч, изменение ограничения скоростного режима на указанном участке улично- дорожной сети произошло с 07.11.2025, когда было установлено ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч.
Таким образом, Слетнев А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений - системой измерительной многоцелевой Digital Patrol 2, заводской номер SD0024, сертификат о поверке «С-ДЦГ/26-09-2024/373959500, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации.
Доводы Слетнева А.П. о неверной организации дорожного движения, по мнению суда, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Несогласие Слетнева А.П. с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств должностными лицами административного органа, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Действия Слетнева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения Слетнева А.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Слетневу А.П. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ч.3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде размера административного штрафа в наименьшем размере.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления судья не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Б.Т.В. от 05.11.2025, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России П.С.В. от 10.11.2025, вынесенные в отношении Слетнева А.П. по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Слетнева А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: