РЕШЕНИЕ
28 января 2025 года г. Магнитогорск Челябинской области
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре Даминдаровой А.Е., с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности Васильева И.М. – Байсагуровой О.А., главного специалиста ПЦО № 1 ОВО по г. Магнитогорску – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» Ауц А.Г., рассмотрев жалобу Васильева Ивана Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Васильева Ивана Михайловича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2025 года Васильев И.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи, Васильев И.М., являясь заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ «Областная туберкулезная больница», нарушил требования к антитеррористической защищённости объекта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 (ред. от 15.08.2025) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно: не провел мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, указанные в акте обследования: отсутствует техническая возможность эвакуации, по подготовке и переподготовке должностных лиц по вопросам работы со служебной информации ограниченного распространения; отсутствует приложение № 1 и № 2 паспорта безопасности объекта, утвержденного постановлением Правительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Васильев И.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не в полной мере отражены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть последствий, а также не учтен факт того, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку наказание в виде штрафа является избыточной мерой административной ответственности, которая не будет отвечать ее целям, поскольку цель административной ответственности уже достигнута признанием вины и деятельным раскаянием, проведенной работой по устранению нарушений.
Васильев И.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представил.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Васильева И.М. – Байсагурова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавив, что денежные средства на необходимые мероприятия уже выделены, составлена смета и направлена в Министерство здравоохранения и будет осуществлена закупка в рамках закона; просила участь, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют последствия, штраф в размере 30000 рублей будет существенным для Васильева, который вину признал, раскаялся, нарушения были устранены в срок, за исключением финансирования; кроме того все 4 правонарушения были выявлены в ходе 1 проверки, был 1 акт, была 1 проверка по всем адресам.
Главный специалист ПЦО № 1 ОВО по г. Магнитогорску – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Челябинской области» (далее – ОВО по г. Магнитогорску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области») Ауц А.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно проведен большой объем работы, правонарушение совершено впервые и не повлекло никаких последствий, на Васильева было составлено еще 3 аналогичных протокола, и по всем остальным объектам было назначено наказание в виде предупреждения.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о дате судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, судья приходит к следующему выводу.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; наличие состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ст. 20.35 КоАП РФ наступает при нарушении к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на принципахприоритетамер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) МинистерстваздравоохраненияРФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности МинистерстваздравоохраненияРФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждены постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования).
В соответствии пп. «е» п. 10 данных требований в ходе своей работы комиссия определяет мероприятия, необходимые для приведения антитеррористической защищенности объекта (территории) в соответствие с настоящими требованиями с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.
Согласно пп. «н, д» п. 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации; обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории), которое достигается посредством: установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения.
Пунктом 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).
Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2025 года в 10:00 часов была проведена проверка антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, а именно Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 3», расположенного в <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ «Областная туберкулезная больница», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Васильевым И.М. в нарушении пп. «е» п. 10, пп. «д, н» п. 16, п. 31 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 (ред. от 15.08.2025) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" не проведены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, указанные в акте обследования: отсутствует техническая возможность эвакуации, обеспечивающая своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из здания (сооружения); подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информации ограниченного распространения не проводилась; отсутствует приложение № 1 и № 2 в прошитом и пронумерованном паспорте безопасности объекта (территории), утвержденного постановлением Правительства.
Главным специалистом ПЦО № 1 ОВО по г. Магнитогорску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» 22 октября 2025 года в отношении заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ «Областной туберкулезный диспансер» Васильева Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 КоАП РФ. Копия протокола вручена Васильеву И.М. 22 октября 2025 года.
Обосновывая виновность должностного лица – заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол по делу об административном правонарушении от 22.10.2025, объяснение Васильева И.М., рапорт главного специалиста ПЦО № 1 ОВО по г. Магнитогорску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Ауц А.Г., требование о выделении специалиста прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска, приказ № 4-ГО от 04.05.2022, акт обследования и категорирования объекта Министерства здравоохранения от 24.06.2022, паспорт безопасности ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3», Устав ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3», приказ о приеме на работу от 11.07.2018 № 61-лс, трудовой договор № 405 от 20.02.2023, должностная инструкция заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3», приказ № 01/1 о назначении лица ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в соответствии с которыми заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе обеспечивает и принимает меры для антитеррористической защищенности объектов почтовой связи и персонала в них: взаимодействует с территориальными органами, осуществляющими контроль в вопросах антитеррористической защищенности, подготавливает материалы и участвует в разработке документов антитеррористической защищенности, осуществление контроля за исправностью технических средств охраны. Заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе должен знать законодательные и нормативно-правовые акты РФ, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе деятельности, с которыми Васильев И.М. был ознакомлен, что подтверждается его подписями.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все доказательства в соответствии с законом проверены. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.
Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо – заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3», расположенной в <адрес> Васильев И.М., наделенный приказом № 01/1 от 09.01.2025 обязанностью по обеспечению и принятию мер для антитеррористической защищенности объекта ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3».
Вышеназванное правонарушение состоит в нарушении пп. «е» п. 10, пп. «н, д» п. 16, п. 31 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 (ред. от 15.08.2025) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".
Бездействие заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № 3» Васильева И.М., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильева И.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 КоАП РФ, является правильным.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Довод заявителя и его защитника, что с момента составления протокола об административном правонарушении проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений, не освобождает Васильева И.М. от административной ответственности по предъявленному правонарушению.
Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, после истечения срока 24 июня 2023 года, установленного актом обследования и категорирования объекта Министерства здравоохранения от 24 июня 2022 года о проведении вышеуказанных мероприятий, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи20.35 КоАПРФ, по рассматриваемому делу, на 22.10.2025 является оконченным.
С учетом положений статьи3.4и статьи4.1.1 КоАПРФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
При этом, согласно части 1 статьи4.1.1 КоАПРФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможно, если административное правонарушение, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на противодействие терроризму в Российской Федерации, обеспечение и защиту основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правилнаказания, в игнорировании заявителем этих требований.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительностьправонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 КоАПРФ учитываются при назначении административного наказания.
Данные выводы основаны на положениях статьи2.9 КоАПРФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, довод жалобы о том, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, является несостоятельным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Васильева Ивана Михайловича, оставить без изменения, жалобу Васильева И.М. - без удовлетворения.
Судья: