РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области протест И.о. прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Емельянова Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.09.2025 года Емельянов Е.С.привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.
В протесте, поданном в суд, И.о. прокурора Ленинского района г. Магнитогорска просил восстановить срок обжалования постановления от 09.09.2025 года в виду его выявления в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного 24.11.2025. Также просил постановление мирового судьи от 09.09.2025 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Емельянов Е.С. в судебном заседании в удовлетворении протеста и восстановлении срока обжалования постановления суда не возражал.
Прокурор, потерпевший ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста, судья приходит к выводу о наличии оснований к его удовлетворению и восстановлению срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска от 09.09.2025, поскольку обращение прокурора с протестом 02 декабря 2025, обусловлено наличием уважительных причин.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час Емельянов Е.С., управляя технически исправным автомобилем Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>а. Проезжая у строения 18/2 по <адрес>у, в <адрес>, допустил выезд за переделы проезжей части влево по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода ФИО4, следовавшего по обочине в попутном автомобилю направлении. После дорожно-транспортного происшествия Емельянов Е.С. покинул место его совершения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Емельянова Е.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи от 09 сентября 2025 года Емельянов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 си.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание 1 года лишения права управления транспортными средствами.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что Емельянов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час Емельянов Е.С., управляя технически исправным автомобилем Тойота Калдина государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, от <адрес> в направлении <адрес>а. Проезжая у строения 18/2 по <адрес>у, в <адрес>, допустил выезд за переделы проезжей части влево по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода ФИО4, следовавшего по обочине в попутном автомобилю направлении. После дорожно-транспортного происшествия Емельянов Е.С. покинул место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, при квалификации действий Емельянова Е.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления, что недопустимо.
Наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест И.о. прокурора Ленинского района г. Магнитогорска - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.09.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Емельянова Евгения Сергеевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Судья: