РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре Даминдаровой А.Е., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Гончарова П.В., защитника Гончарова П.В. – Ивановой А.В., потерпевшей Л.Н.В., представителя потерпевшего Л.Н.В. – К.И.Д., рассмотрев жалобу Гончарова П.В. и его защитника Ивановой А.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова Павла Викторовича, установил:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 22 октября 2025 года Гончаров П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Гончаров П.В. и защитник Иванова А.В. обратились в суд с жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи от 22 октября 2025 года, просят его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указали, что мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей А.Р.Х. и К.М.В.; видеозапись не содержит доказательств нанесения Гончаровым ударов Л., а лишь свидетельствует о наличии конфликта; из медицинских документов не следует о наличии побоев у Л.Н.В. на 06 декабря 2025 года; экспертом при проведении судебно-медицинского исследования не установлен срок получения телесных повреждений Л. и не определен срок, когда они могли образоваться; протокол об административном правонарушении с изменениями составлен в отсутствии лица, в отношении которого он составлен, то есть с нарушением и является недопустимым доказательством, и выводы в действиях Гончарова состава административного правонарушения являются преждевременными.
Гончаров П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что представленная видеозапись является не полной, там отсутствует, как Л. пинает беременную женщину, где и он также получил удар по руке, он попытался взять у Л. данное вещественное доказательство и передать его сотрудникам полиции. Расстояние на котором он находился недостижимо для удара Л.; свидетели Л. не пришли в судебное заседания, опасаясь быть привлеченными к ответственности; он не совершал никаких действий, а его поведение вызвано действиями Л., ударившей беременную женщину; Л. не имеет никакого отношения к СНТ и работе в нем, распоряжению действиями сотрудников.
Защитник Гончарова П.В. – Иванова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что на видеозаписи Л. говорит, что Гончаров нанес ей удар ногой по ноге, а привлекают его совсем за другие побои, указанные в протоколе; на место приезжала скорая помощь, которая не зафиксировала ни одного побоя; протокол составлен с нарушениями, в него были внесены изменения, которые не были удостоверены, как это предусмотрено законом, в связи с чем протокол не может быть признан доказательством по делу; в протоколе имеется подпись Гончарова о том, что ему объявлен протокол и что он не согласен; в день вынесения решения протокол с изменениями был вручен Гончарову судьей, хотя он должен был быть направлен в орган дознания для устранения нарушения. Также указала на истечение сроков привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая Л.Н.В. в судебном заседании пояснила, что на видео все четко и ясно видно; при первоначальном привлечении Гончарова 6 декабря, он знакомился с материалом, но не ссылался в жалобе на нарушение протокола; полагает, что не имеется существенной ошибки в указании ее данных.
Представитель потерпевшего Л.Н.В. – К.И.Д. в судебном заседании указала, что изменения в протокол внесены в присутствии Гончарова, имеется его подпись; мировым судьей были устранены недостатки, присутствует подпись; беременная женщина, которую защищал Гончаров, также была привлечена к ответственности за побои Л,; все действия исследовались мировым судьей очень тщательно, были допрошены свидетели, которые давали противоречивые показания, и приведены мотивы по каким причинам они были отклонены; суд вправе исправить несущественные замечания в протоколе, и исправленный недостаток не касается самого Гончарова, в отношении него все было указано правильно. Настаивала на оставлении постановления без изменения и привлечении Гончарова к ответственности.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи 06 декабря 2023 года в 14:00 часов Гончаров П.В., находясь у садового участка № 781 в СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске, в ходе словесного конфликта нанес побои Л.Н.В. путем нанесения по одному удару кулаком в область лица слева, по туловищу и в левое плечо, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
При этом побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Следовательно, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гончарова П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2223 002622 от 26.12.2025 в отношении Гончарова П.В.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 декабря 2023 года, согласно которому Л.Н.В. просила привлечь к ответственности Гончарова П.В., который 06.12.2023 в дневное время около участка <адрес> причинил ей побои; письменными объяснениями потерпевшей Л.Н.В. от 06 декабря 2023 года, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского исследования № 410 «А» от 08 декабря 2025 года в отношении Л.Н.В.; письменными объяснениями Гончарова П.В. от 06 декабря 2023 года; письменными объяснениями свидетеля С.О.С. от 06 декабря 2023 года; протоколом осмотра от 27 февраля 2024 года; показаниями потерпевшей Л.Н.В., допрошенной в судебном заседании; видеозаписями, просмотренными в судебном заседании и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии Гончарова П.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему была вручена. Сведений о том, что исправления внесены в протокол в отсутствие Гончарова П.В. материалы не содержат, замечаний к протоколу об административном правонарушений от Гончарова П.В. не поступали. Исправление отчества в протоколе об административном правонарушении потерпевшей Л.Н.В. не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Гончарова П.В. на защиту, он не был лишен возможности знать в совершении каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют данное правонарушение. Неверное указание в протоколе отчества потерпевшей не влечет отмену судебного акта и является опиской, которая была устранена. И в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению. Оснований для выводов о нарушении прав Гончарова П.В. либо потерпевшей Л.Н.В. при производстве по делу не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Суд первой инстанции правомерно в качестве доказательства по делу привел заключение акта судебно-медицинского исследования (обследования) №с 410А от 08 декабря 2023 года, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, аргументировано, не имеет каких-либо существенных противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом. Оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.
Вывод мирового о наличии в деянии Гончарова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Гончарова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончарова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Судья соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.
Суд считает необоснованным доводы жалобы о том, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Р.Х. и К.М.В., поскольку оценка показаний свидетелей защиты дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст.26.11 КоАПРФ.
Также суд считает необоснованными доводы жалобы Гончарова П.В. о том, что на видеозаписи не запечатлен момент нанесения ударов и данная видеозапись не может являться доказательством нанесения ударов, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд учитывает, что в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля С.О.С., которая свидетельствует о нанесении Гончаровым П.В. побоев Л.Н.В., а также письменные объяснения потерпевшей Л.Н.В., а также показания данные ею в ходе судебного заседания при допросе в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которая подтвердила обстоятельства дела, произошедшие 06 декабря 2023 года
Кроме того, виновность лица доказана совокупностью всех доказательств по делу, а не только указанной видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что из медицинских документов Л.Н.В. не следует о нанесении ей побоев 06 декабря 2023 года, не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Данный довод опровергается совокупностью доказательств по делу, а также тем, что судебно-медицинский эксперт в заключении своего акта судебно-медицинского исследования № 410 «А» от 08 декабря 2023 года основывается, как на обстоятельствах дела по событиям 06 декабря 2023 года с пояснениями самой Л.Н.В., так и ее осмотром 08 декабря 2025 года. При этом судебно-медицинское исследование проведено 08 декабря 2023 года на основании направления дознавателя ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Кроме того, согласно сведениям о проведенной амбулаторно-поликлинической диагностики и обследовании в дневное время 07 декабря 2023 года врачом неврологом установлен диагноз: «Ушибы и ссадины лица, тканей головы, туловища, конечностей от 06 декабря 2023 года» (л.д. 127).
Также из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Л.Н.В. 06 декабря 2023 года сообщила о нанесении ей побоев, в том числе, Гончаровым П.В., из письменных объяснений Л.Н.В. от 06 декабря 2023 года следует, что в день произошедших событий она сообщила сотруднику полиции о нанесении ей Гончаровым П.В. ударов рукой по лицу с левой стороны.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае причинение побоев, причинивших потерпевшей Л.Н.В. физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, в том числе, судебно-медицинским исследованием, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей.
Довод Гончарова П.В., что его поведение вызвано действиями Л.Н.В., то есть, по сути, он указывает на противоправный, по его мнению, характер поведения потерпевшей, правового значения для данного дела об административном правонарушении не имеет, поскольку не исключают наличие в действиях Гончарова П.В. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иного участника производства по делу.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей не нарушено.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного дохода и места жительства. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, участие Гончарова П.В. в выполнении задач в специальной военной операции.
Постановление о назначении Гончарову П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Наказание назначено Гончарову П.В. в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы Гончарова П.В и его защитника, по сути, являются выражением их несогласия с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оценкой доказательств мирового судьи. Однако несогласие заявителей с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова Павла Викторовича оставить без изменения, жалобу Гончарова П.В. - без удовлетворения.
Судья: