РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., при секретаре Галимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шангиной Алены Юрьевны, по жалобе Шангиной Алены Юрьевны на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 декабря 2025 годаШангина А.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Шангина А.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление, вынесенное в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, поскольку лишение ее права управления транспортными средствами создаст трудности в доставлении двух ее малолетних детей в детский сад, выполнении повседневных бытовых нужд. Также просила о снижении меры наказания с учетом ее материального и семейного положения.
Шангина А.Ю. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.
Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.
Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 22.11.2025 в 01 час. 55 мин. водительШангина А.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки Хенде гетц, государственный регистрационный № 174, в районе <адрес> <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участииШангиной А.Ю., имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.11.2025, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.11.2025 в отношенииШангиной А.Ю., по результатам освидетельствования которой состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. По согласию Шангиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № в биологических объектахШангиной А.Ю. обнаружен мефедрон и установлено состояние опьянения.В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Шангина А.Ю. не оспаривала факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 автомобилем Хенде Гетц, государственный регистрационный знак №.
Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, имеются их подписи и нигде не содержится замечаний понятых, либо лица, в отношении которого были составлены процессуальные документы.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, Правилами «Определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Заключение о состоянии опьянения Шангиной А.Ю. в результате употребления наркотических средств составлено врачом-наркологом при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта, что согласуется с требованиями п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела мировым судьей соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шангиной А.Ю., не усматривается.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, оснований для пересмотра вида и размера наказания, назначенного мировым судьей в минимальном размере с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом личности и характера правонарушения, установленных судьей при рассмотрении дела и отраженных в постановлении от 05.12.2025 года, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 декабря 2025 по делу об административном правонарушении в отношенииШангиной А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобуШангиной А.Ю. – без удовлетворения.
Судья: