РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сальниковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита, а также уплачивать начисленные проценты за пользование кредитными средствами.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.
Ответчик, в нарушение принятых обязательств, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
18 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требования истцу передано право требования задолженности Сальникова А.А..
Истец указал, что обязательства ответчиком после перехода права требования также не исполнены.
По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности составляет:
52 217 рублей 85 копеек — сумма основного долга;
18 498 рублей 32 копейки — сумма процентов за пользование кредитом.
Общий размер задолженности составляет: 70 716 рублей 17 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Сальников А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Сальниковым А.А. был заключен кредитный договор №.
По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 85 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором.
Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств подтверждается представленными истцом документами, в том числе кредитным договором, расчетом задолженности и документами о переходе права требования.
Судом установлено, что первоначальный кредитор — Банк ВТБ (ПАО) — свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность Сальникова А.А. составляет:
задолженность по основному долгу — 52 217 рублей 85 копеек;
задолженность по процентам за пользование кредитом — 18 498 рублей 32 копейки. Общий размер задолженности составляет: 70 716 рублей 17 копеек.
Доказательств погашения указанной задолженности, полного или частичного исполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.
Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом, 18 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
Согласно условиям указанного договора и акту приема-передачи уступаемых прав требования к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2017 года, заключенному с Сальниковым А.А..
Из представленных документов также следует, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником первоначального кредитора.
Изменение наименования юридического лица с ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не является реорганизацией юридического лица и не влияет на объем прав и обязанностей истца.
Таким образом, истец является надлежащим кредитором по спорному обязательству и вправе требовать исполнения обязательств от ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства возникновения кредитного обязательства, исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, перехода права требования и размера задолженности.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо неправильности представленного расчета суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет произведен исходя из условий кредитного договора, периода пользования кредитными средствами и размера непогашенного обязательства.
Суд признает расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сальникова А.А. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2017 года в размере:
52 217 рублей 85 копеек — основной долг;
18 498 рублей 32 копейки — проценты за пользование кредитом.
Всего: 70 716 рублей 17 копеек.
Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным документом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов — удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сальникова А.А., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.11.2017 года в размере 70716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 17 копеек, из которых: 52 217 (пятьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 85 копеек — сумма основного долга по кредитному договору; 18 498 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 32 копейки — сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года