РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Магнитогорск 12 августа 2026 года
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вознесенской О.Н., при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» города Магнитогорска к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» города Магнитогорска обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Истцом производилось предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование — город Магнитогорск, в лице администрации города Магнитогорска.
Истец указал, что ранее задолженность за коммунальные услуги взыскивалась в порядке приказного производства с гражданки П.Ф.М., которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за коммунальные услуги, однако впоследствии данный судебный приказ был отменен, поскольку установлено, что П.Ф.М. умерла <данные изъяты>, то есть на момент вынесения судебного приказа являлась умершим лицом.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском к собственнику жилого помещения — муниципальному образованию город Магнитогорск.
Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.03.2026 в общей сумме 314 251 рубль 85 копеек, из которых: основной долг — 215 974 рубля 33 копейки; пени — 98 277 рублей 52 копейки. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что требования могут быть предъявлены только в пределах установленного законом трехлетнего срока.
С учетом заявленного ходатайства истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с 01.07.2023 по 31.03.2026, задолженность за коммунальные услуги в размере 53 184 рубля 65 копеек; пени в размере 14 820 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца — МП трест «Теплофикация» города Магнитогорска Гарань А.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель КУиЗО администрации города Магнитогорска Мулык Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила учитывать ранее представленные возражения, применить срок исковой давности, а также снизить размер начисленной пени.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (выписка Росреестра ЕГРН).
Из представленной Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска информации от 29.07.2026 № КУИЗО-02/2817 следует, что дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 12.02.2020 №
Также указанным ответом подтверждено, что комната <адрес> указанного дома является собственностью муниципального образования — город Магнитогорск.
Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, следует, что ранее в данном жилом помещении проживала и состояла на регистрационном учете П.Ф.М., умершая <данные изъяты>.
В настоящее время зарегистрированные лица и лица, фактически проживающие в указанном жилом помещении, отсутствуют.
Таким образом, после смерти указанного лица обязанность по содержанию муниципального жилого помещения и оплате коммунальных услуг возлагается на собственника имущества — муниципальное образование город Магнитогорск.
Судом установлено, что поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение осуществлялась МП трест «Теплофикация» города Магнитогорска.
Факт оказания коммунальных услуг, наличие задолженности и размер начислений подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, расчетом стоимости коммунальных услуг, а также иными материалами дела.
Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма либо принадлежащего им на праве собственности», к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено, что исковое заявление МП трест «Теплофикация» поступило в суд в 2026 году.Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования истца подлежат рассмотрению в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.
Истцом представлен уточненный расчет задолженности именно за период с 01.07.2023 по 31.03.2026, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно указанному расчету размер основного долга за данный период составляет 53 184 рубля 65 копеек.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Расчет произведен исходя из объемов начисления платы за коммунальные услуги, действующих тарифов и периода оказания услуг.
Доказательств оплаты указанной суммы, наличия оснований для освобождения собственника помещения от внесения платы за коммунальные услуги либо доказательств неправильности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности судом учтены, в связи с чем первоначально заявленная истцом сумма задолженности за период с 2018 года уменьшена до размера задолженности, возникшей в пределах трехлетнего срока.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере, установленном законом.
Пеня начисляется начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и до дня фактической оплаты задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 14 820 рублей 23 копейки.
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, в связи с чем начисление пени является правомерным.
Вместе с тем представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также баланс интересов сторон.
Как следует из материалов дела, задолженность возникла по оплате коммунальных услуг за муниципальное жилое помещение, в котором отсутствуют зарегистрированные и фактически проживающие лица.
При этом обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг установлена законом независимо от фактического использования жилого помещения.
Вместе с тем размер начисленной пени — 14 820 рублей 23 копейки — с учетом суммы основного долга 53 184 рубля 65 копеек, периода образования задолженности и обстоятельств дела суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо существенных негативных последствий в связи с просрочкой оплаты, а также принимая во внимание размер основного долга, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 3 000 рублей.
Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг суд не усматривает, поскольку собственник жилого помещения обязан нести расходы по его содержанию независимо от наличия зарегистрированных в нем граждан.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина.
С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, однако уменьшение требований произошло в связи с применением срока исковой давности и снижением размера неустойки судом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном заявленном размере — 4 000 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования МП трест «Теплофикация» города Магнитогорска являются законными и обоснованными в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период, не охваченный сроком исковой давности, а также в части взыскания пени в уменьшенном размере.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности судом приняты во внимание и реализованы путем уменьшения периода взыскания.
Иных доказательств, опровергающих факт оказания коммунальных услуг, размер задолженности либо наличие обязанности собственника по ее оплате, ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» города Магнитогорска к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска о взыскании задолженности за коммунальные услуги — удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» города Магнитогорска (ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2023 по 31.03.2026 в размере 53 184 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований муниципального предприятия трест «Теплофикация» города Магнитогорска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд города Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года