РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эверт В.А., при секретаре Келлер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Поленову И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Поленову И.Г. о взыскании денежных средств, переданных в качестве займа, в размере 150000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,05 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5516,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб. и 100000,00 руб. в качестве займа, что подтверждается квитанциями об операциях по счетам в банке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в течение 5 дней с момента получения. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Истец Кузнецов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что денежные средства ответчику были предоставлены именно в качестве займа, никаких договоров между сторонами, как физическими лицами нет, обязательств не имеется. Истец является директором ООО «СПК «Альфатек», ответчик – директором ООО «СП Групп», все расчеты между указанными организациями производятся строго в безналичном порядке через расчетные счета юридических лиц. Поскольку Поленов И.Г. приобретал дом, он попросил занять ему денег, в связи с этим Кузнецов А.С. перевел ему в качестве займа сумму, указанную в иске. Поленов И.Г. обещал вернуть долг, но не сделал этого.
Ответчик Поленов И.Г. в последнем судебном заседании участие не принимал при надлежащем извещении, ранее указал, что займ у истца не брал, между сторонами был заключен договор, он выполнял работы, за которые получил от Кузнецова А.С. деньги.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного должным образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецов А.С. перевел на счет ответчика Поленова И.Г. денежные средства в размере 50000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 100000,00 руб., что подтверждается квитанциями об операциях по счетам в банке, из сообщений по переводу следует указание «займ» (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000,00 рублей.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, не лишая их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, ответчиком не оспорен и доказательств возврата не представлено, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры займа. Общая сумма задолженности составляет 150000,00 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что переведенные ему денежные средства не являлись займом, а были оплатой по договорам или по иным основаниям. Доказательств наличия каких-либо обязательств Кузнецова А.С. перед Поленовым И.Г. суду также не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 100000,00 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 50000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 100000,00 руб. Каждая из указанных сумм не превышает 100000,00 руб. Письменный договор займа между сторонами не заключен, условие о процентах за пользование займом не согласовано. Следовательно, каждый из договоров займа является беспроцентным в силу п.4 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку займы являются беспроцентными, у истца не возникает права на взыскание процентов за пользование займом по п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2026 по 08.07.2026 в размере 527,05 руб.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Кузнецова А.С. направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней с момента получения. Данное требование является предъявлением займодавцем требования о возврате суммы займа в смысле абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из расчета истца, проценты насчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), то есть с первого дня по истечении 5 рабочих дней с момент получения претензии. Данный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признается верным:
150000 *9 *14,25%/365 = 527,05
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда. Суд, с учетом изложенного, считает, что указанное требование истца также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кузнецовым А.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5516,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 89).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поленова И.Г. (ИНН №) в пользу Кузнецова А.С. (паспорт №) денежные средства в размере 150000,00 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов с 09.07.2026 по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года