ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Вознесенской О.Н.
при секретаре судебного заседания Шеметовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Тукало И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2026 по иску Гусевой Л.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (далее — ГБУЗ «ЧОКБ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с дата по дата находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница».
дата медицинскими работниками ответчика истцу было проведено оперативное вмешательство — <данные изъяты> и иные медицинские манипуляции в условиях искусственного кровообращения.
После проведенной операции истец соблюдала рекомендации медицинских работников, однако в последующем состояние ее здоровья стало ухудшаться, появились <данные изъяты>.
дата в ходе проведенного медицинского обследования было установлено наличие <данные изъяты>.
дата Гусева Л.И. поступила в отделение <данные изъяты> ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск», где по результатам обследования было установлено <данные изъяты>.
дата истцу произведено оперативное вмешательство по удалению <данные изъяты>.
В период с дата по дата истец находилась на стационарном лечении.
Полагая, что необходимость повторного оперативного вмешательства возникла вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком при проведении операции дата, Гусева Л.И. обратилась к ГБУЗ «ЧОКБ» с досудебной претензией, в которой просила выплатить компенсацию морального вреда.
Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, предложив разрешить спор в судебном порядке.
В связи с изложенным Гусева Л.И. просила взыскать с ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика поступило ходатайство о содействии в урегулировании возникшего между сторонами спора путем заключения мирового соглашения.
В дальнейшем сторонами составлено и подписано мировое соглашение от 11 сентября 2026 года.
Истец Гусева Л.И. в судебном заседании пояснила, что условия мирового соглашения ей понятны, соглашение подписано ею добровольно, без принуждения, она согласна на урегулирование возникшего спора на предложенных условиях, в том числе на получение от ответчика компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.
Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ГБУЗ «ЧОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.
Кроме того, от ответчика поступило письменное ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения. В указанном ходатайстве представитель ответчика просил при утверждении мирового соглашения исключить абзац второй пункта 5 соглашения, предусматривающий подтверждение истцом отсутствия самостоятельных претензий и требований к ответчику со стороны членов ее семьи и близких родственников, а также обязанность истца в случае предъявления в будущем таких требований самостоятельно и за свой счет урегулировать их без привлечения дополнительных финансовых средств ответчика.
В остальной части ответчик просил утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях и прекратить производство по делу.
Принимавший участие в процессе помощник прокурора Тукало И.А. не возражал против утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами либо их представителями, обладающими соответствующими полномочиями.
В силу статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Неявка стороны не препятствует разрешению данного вопроса при наличии заявления о рассмотрении вопроса в ее отсутствие. Утверждение мирового соглашения судом первой инстанции влечет прекращение производства по делу.
Исследовав представленное мировое соглашение, выслушав истца, изучив поступившее от ответчика ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его утверждения с учетом согласованного сторонами исключения абзаца второго пункта 5 мирового соглашения.
Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, направлено на урегулирование существующего между ними спора, его условия понятны сторонам.
С учетом исключения указанного положения условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения.
При этом в силу статьи 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 39, 153.8–153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 11 сентября 2026 года между Гусевой Л.И. и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», по гражданскому делу № 2-1981/2026, на следующих условиях:
1. Стороны договорились урегулировать гражданско-правовой спор, возникший в связи с нахождением Гусевой Л.И. на госпитализации в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период с дата по дата, проведением дата оперативного вмешательства и последующим обнаружением и удалением <данные изъяты>
2. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» обязуется выплатить Гусевой Л.И. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
3. Указанная сумма подлежит выплате ответчиком истцу в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего определения суда об утверждении мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет истца по реквизитам, указанным в мировом соглашении.
4. Гусева Л.И. отказывается от оставшейся части исковых требований к ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», в том числе от взыскания компенсации морального вреда сверх суммы, предусмотренной настоящим мировым соглашением, и заявляет об отсутствии иных материальных и денежных требований к ответчику, связанных с качеством оказания ей медицинской помощи в период госпитализации с дата по дата.
5. Расходы на оплату услуг представителей, проезд, а также иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области.
Производство по гражданскому делу № 2-1981/2026 по иску Гусевой Л.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и сроки, предусмотренные его условиями, а в случае неисполнения добровольно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны мирового соглашения.
В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать Гусевой Л.И. (ИНН <данные изъяты>) исполнительный лист о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гусевой Л.И. (ИНН <данные изъяты>) компенсации морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: