РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бузуева В.В. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой Т.В., установил:
Бузуев В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 471359,81 руб., в обоснование требований, с учетом дополнений, указал, что дата нотариусом совершена исполнительная надпись, на основании которой дата было возбуждено исполнительное производство, при этом взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, при этом имеются сомнения в правильности начисления процентов по договору, то есть имеется спор о праве, таким образом, исполнительная надпись является недействительной и подлежит отмене.
Заявитель Бузуев В.В., его представитель Люкшин А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заинтересованное лицо нотариус Шпарфова Т.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимала.
Заинтересованные лица АО «ТБанк», Советский РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Гаврилова К.С. в судебное заседание не явились, извещены, от представителя АО «ТБанк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку нотариусом был в полной мере соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи, договоренность о возможности обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи была достигнута, о требовании по погашению суммы задолженности должник был извещен надлежащим образом, поскольку должнику был направлен заключительный счет по почте, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Срок обращения за совершением исполнительной надписи не пропущен, препятствий для совершения исполнительной надписи не имелось, довод должника о наличии спора о праве и о несогласии с размером задолженности направлены на затягивание сроков взыскания (л.д.58-62).
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2023 между АО «ТБанк» и Бузуевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Бузуеву В.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 299 000 руб. и максимальным лимитом 1000000 руб. руб. с условием оплаты процентов по ставке 0% годовых на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 30% годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода, 39,9% годовых на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9% годовых на платы, снятии наличных и прочие операции, путем оплаты минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.. п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Также договором предусмотрена плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 руб. Также подключены услуги: оповещение об операциях за 99 руб. в месяц, превышение лимита стоимость 390 руб., страховая защита заемщиков стоимостью 0,89% от задолженности в месяц (87-151).
Пунктом 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из представленного расчета, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 июня 2026 года составлял основной долг 364087,64 руб., проценты 103761,92 руб., иные платы и штрафы 3869,32 руб.
О наличии указанной задолженности заемщику до обращения к нотариусу, а именно, 22.06.2026 банком был направлен заключительный счет, в котором уведомил должника об истребовании суммы задолженности, о расторжении договора и право обращения к нотариусу в целях получения исполнительного документа (л.д.29).
Согласно отчету об отслеживании письмо было направлено Бузуеву В.В. по адресу: <адрес>. 30.06.2026 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 176).
Нотариусу Шпарфовой Т.В. поступило заявление АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи. дата нотариусом в электронной форме совершена исполнительная надпись №, направлена в адрес Бузуева В.В. в <адрес>, 28.07.2026 выслано письмо обратно отправителю, адрес отсутствует.
Доводы истца о не уведомлении его банком о бесспорном взыскании задолженности и намерении обратиться к нотариусу, являются голословными, противоречат исследованным доказательствам.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункта 13 части 1 статьи 35 и статьи 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части 1 статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом достоверно установлено, что взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - кредитный договор, заключительный счет о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности.
Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательства того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлено и материалами дела не подтверждено, довод о неверном начислении процентов является голословным. Контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При этом, доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено, исполнительная надпись совершена в отношении суммы основного долга и процентов, иные платы и штрафы в исполнительной надписи не содержатся.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом, а также банком в ходе рассмотрения дела, то суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бузуева В.В. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса № от дата
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления Бузуева В.В. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой Т.В. № от дата, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2026 года.