РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Котельниковой К.Р., при секретаре Сарсикеевой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Зинченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к Зинченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013 в размере 179848,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6395,44 руб., ссылаясь на то, что договор является действующим, никем не оспорен. В связи с заключенным договором цессии к истцу перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Зинченко Е.С. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере цены иска.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
Ответчик Зинченко Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном возражении просила применить срок исковой давности.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика 07.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Зинченко Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 174450,87 руб. под 24% годовых на 60 месяцев, согласно графику платежей, последний платежей по указанному договору должен быть произведен 07.12.2018.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 июня 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «М.Б.А. Финансы» приняло право требования по кредитному договору, заключенному с Зинченко Е.С.
20 июля 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) №, ООО «ПКО «ФинТраст» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Зинченко Е.С.
22 августа 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «ПКО «ФинТраст» передало, а ООО «ПКО «Бизнес перспектива» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Зинченко Е.С.
Расчет взыскиваемой суммы за период с 22.08.2024 по 19.07.2026, переданной по договору цессии, составляет 179848,13 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 130322, 93 руб., проценты в размере 49525,20 руб., комиссия в размере 0 руб., штрафы в размере 0 руб. Сумма уплаченная должником истцу в размере 0 руб.
05.09.2024 истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав (требований).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10 февраля 2025 года ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
27 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением судьи от 28 апреля 2025 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 24 июля 2026 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен 02 февраля 2016 года в сумме 500 руб.
О нарушении своих прав кредитор узнал тогда, когда не поступил очередной платеж по кредиту. Поскольку в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, в даты, определенные в графике платежей, о нарушении своих прав кредитор узнал 07 марта 2016 года, поскольку платеж в полном объеме не поступил. Согласно графику срок последнего платежа 07.12.2018, таким образом, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу и последний срок подачи заявления 07.12.2021.
Поскольку срок исковой давности ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа и иска в суд, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и производных от них о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Зинченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013 в размере 179848,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6395,44 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года