РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Бикеевой А.А., с участием представителя заявителя Сивухина Н.Н., второго участника ДТП – З.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зименкова А.С. на решение заместителя командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю, от 25.12.2025 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинска поступила жалоба Зименкова А.С. на решение заместителя командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю, от 25.12.2025 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2025, которым указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы Зименков А.С. указал, что в обжалуемом решении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и жалобы, не дана юридическая оценка доводам, изложенным в письменных объяснениях участников ДТП, не приведены мотивы почему одни доказательства принимаются, а другие отвергаются, отсутствует мотивированное решение.
В судебном заседании представитель Зименкова А.С. – Сивухин Н.Н. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Второй участник ДТП – З.Н.И. возражал против удовлетворении жалобы, просил решение оставить без изменения.
Заявитель и представитель административного органа при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких-либо сведений об уважительности неявки не представили, судебное заседание отложить не просили.
Судья, проверив обстоятельства извещения указанного лица, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.6 и статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в 16 часов 50 минут 12.12.2025 в районе д. 3А по Челябинскому тракту в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода» г.р.з. №, под управлением З.Н.И., и «Лада», г.р.з № под управлением Зименкова А.С.
В ходе проведенного административного расследования 12.12.2025 З.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, З.Н.И. 15.12.2025 обратился к командиру ОБДПС ГАИ УИВД России по г. Магнитогорску с жалобой, в котором просил данное постановление отменить.
В ходе рассмотрения данной жалобы при заместителе командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску принимали участие З.Н.И. и представитель Зименкова А.С. – Сивухин Н.Н., в присутствии которых изучены материалы по ДТП, просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения.
По результатам изучения указанных материалов заместителем командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю, 25.12.2025 принято решение об удовлетворении жалобы З.Н.И., отмене постановления от 12.12.2025 и направлении материалов на новое рассмотрение.
Проверка материалов по жалобе З.Н.И. показала, что обжалуемое решение принято на основании объективных данных, в частности схемы ДТП, с которой согласились оба водителя, фото и видеоматериалами с места ДТП.
Решение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в пределах установленного срока и отвечает требованиям ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ.
Срока давности по правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек, что позволяло направить материалы на новое рассмотрение.
Судом установлено, что по результатам повторного рассмотрения дела об административном правонарушении 12.03.2026 в отношении З.Н.И. вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в отношении Зименкова А.С. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, порядок рассмотрения жалобы не нарушен. Само решение достаточным образом мотивировано.
Доводы Зименкова А.С. фактически сводятся к установлению виновности лиц в произошедшем 12.12.2025 ДТП, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения заместителя командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю, от 25.12.2025 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Ц.Д.Ю, от 25.12.2025. - оставить без изменения, а жалобу Зименкова А.С. – без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения или получения его копии.
Судья: