РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж., при секретаре Арсентьевой Т.Ю., с участием защитника Гавриловой М.Ю., рассмотрев жалобу Абдулвелеева И.Р. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Чумариной П.С. от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Абдулвелеева Ильдара Равильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Чумариной П.С. от 02.02.2026 должностное лицо Абдулвелеев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи, Абдулвелеев И.Р., являясь должностным лицом государственного учреждения, включенного в установленный Правительством Российской Федерации перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, допустил нарушение формы или порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:
11.12.2025 в 14.00 час. по адресу: пр. Ленина, 24 в г. Магнитогорске Челябинской области по результатам внеплановой выездной проверки, в соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки установлено нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а именно п. 15.1 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021, тем самым, Абдулвелеев И.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ.
Абдулвелеев И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02.02.2026 отменить. В обоснование жалобы указал, что 02.02.2026 в отношении него, Абдулвелеева И.Р., проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Чумариной П.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), которым Абдулвелеев И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в идее штрафа в размере 20 000 рублей. Копию постановления он получил 05.02.2026. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Судом не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло общественно опасных последствий, - иностранный гражданин, допустивший нарушения при проведении экзамена считается не сдавшим его. Невнесение в протокол комиссии данных о том, что иностранный гражданин не сдал экзамен по причине его аннулирования, никак не меняет его правовое положение. Отсутствие такой информации не влечет нарушение прав и законных интересов иностранных граждан.
2. Судом не дана правовая оценка доводам, изложенным в письменных возражениях. В постановлении мировым судьей дана оценка только одному доводу - малозначительности деяния, при этом не указано, по каким основаниям судом не была применена ст. 2.9 КоАП РФ.
3. Судом не была применена ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Cогласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
За аналогичные правонарушения он ранее не привлекался к ответственности.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Абдулвелеев И.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности Абдулвелеева Т.Р.
В судебном заседании защитник Гаврилова М.Ю. доводы жалобы и возражений, которые были представлены при рассмотрении дела мировым судьей поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Указала, что в деле есть 2 протокола, до проверки как составлялся протокол и после, посмотрев которые можно убедиться, что добавлено одно слово, считается не сдавший. Появилась приписка, что экзамен аннулирован. Выявленные нарушения не повлеки нарушения прав иностранных граждан, не посягают на правоотношения. Имеется в деле письмо за подписью ректора о том, что выявленные нарушения рассмотрели, внесли коррективы, все нарушения устранили. Эти действия были сделаны до составления протокола об административном правонарушении в отношении Абдулвелеева. Совершенное правонарушение, протокол об административном правонарушении Абдулвелеев И.Р. не оспаривает.
Должностное лицо Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора К.Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.
Заслушав доводы защитника Гавриловой М.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно п. 15.1 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2021 года N 824, действовавшему на момент события правонарушения, при проведении экзамена иностранному гражданину запрещается:
- пользоваться подсказками работников учреждения, проводящего экзамен, а также иностранных граждан, сдающих экзамен;
- пользоваться средствами связи, фото-, аудио- и видеоаппаратурой, электронно-вычислительной техникой, справочными материалами, письменными заметками и иными средствами хранения и передачи информации.
Иностранный гражданин, нарушивший предусмотренные настоящим пунктом требования, считается не сдавшим экзамен, результаты экзамена такого иностранного гражданина аннулируются. Решение об аннулировании результатов экзамена принимается председателем комиссии по проведению экзамена и вносится в протокол комиссии по проведению экзамена.
В соответствии с. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ, нарушение государственным учреждением, включенным в установленный Правительством Российской Федерации перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, формы или порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судом установлено, что 11 декабря 2025 года в 14.00 часов по адресу: пр. Ленина, 24 в г. Магнитогорске Челябинской области по результатам внеплановой выездной проверки, в соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки установлено нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, а именно п. 15.1 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824.
Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом вКоАП РФследует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.
Таким образом, судом установлено, что Абдулвелеев И.Р. являлся должностным лицом, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4ст. 19.30.1 КоАП РФ.
Виновность должностного лица Абдулвелеева И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N АП-148/ВП/М-19.30.1-ДЛ от 11.12.2025 (л.д. 7-9), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «МГТУ им Г.И. Носова» (л.д. 10-23), актом выездной проверки (внеплановой) № 148/ВП/М от 11.12.2025 (л.д. 31-35), приказом о приеме работника на работу в отношении Абдулвелеева И.Р. (л.д. 58), должностной инструкцией проректора по образовательной деятельности (л.д. 59-63), трудовым договором № 900 от 28.07.2023 (л.д. 64-65), ведомостями результатов экзамена по русскому языку как иностранному языку, истории России и основам законодательства РФ (л.д. 66, 68, 70-71), протоколом комиссии по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ (л.д. 67, 69, 72), ответом ректора ФГБОУ ВО МГТУ им. Г.И. Носова (л.д. 73), контрольно-надзорными мероприятиями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в отношении ФГБОУ ВО МГТУ им. Г.И. Носова (л.д. 75-85), уведомлением об исполнении предписания из ФГБОУ ВО МГТУ им. Г.И. Носова (л.д. 97-100), протоколом комиссии по проведению экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ (л.д. 101-102).
Протокол об административном правонарушении от 11.12.2025 (л.д. 7-9), составленный в отношении Абдулвелеева И.Р. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие, состав административного правонарушения описаны, приведена норма КоАП РФ, по которой должностным лицом квалифицированы действия Адбулвелеева И.Р.
По указанным основаниям суд апелляционной инстанции разделяет мнение мирового судьи об относимости и допустимости в качестве доказательства совершения правонарушения должностным лицом протокола об административном правонарушении и критической оценке поданной стороной защиты возражения на протокол об административном правонарушении (л.д. 94).
Представленные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Представленные доказательства, приведенные судом выше, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Деяние должностного лица Абдулвелеева И.Р., выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенной на него законом обязанности, нарушении формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ. Действия Абдулвелеева И.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий должностного лица Абдулвелеева И.Р. не имеется.
С учетом характера совершенного правонарушения, а именно ненадлежащего исполнения должностным лицом Абдулвелеевым И.Р. возложенной на него законом обязанности, нарушении формы и порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, учитывая, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с приемом экзаменов на территории Российской Федерации у иностранных граждан, а также отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, признаков малозначительности административного правонарушения, судья не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного Абдулвелеевым И.Р., малозначительным.
Санкция ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя ипредупреждениясовершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Рассматривая ходатайство защитника о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что предписанные законодательством Российской Федерации действия должностного лица не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, административное правонарушение совершено впервые. Невнесение в протокол комиссии данных о том, что иностранный гражданин не сдал экзамен по причине его аннулирования, не изменило его правовое положение, не повлекло нарушение прав и законных интересов иностранных граждан. Допущенные должностным лицом нарушения, выявленные в ходе выездной проверки, были устранены до рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.
С учетом привлечения должностного лица Абдулвелеева И.Р. к административной ответственности впервые, признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств совершения правонарушения, применение мер ответственности к должностному лицу Абдулвелееву И.Р. в виде административного штрафа в размерах установленных санкцией, с учетом установленных обстоятельств дела, роли правонарушителя, его имущественного и финансового положения, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает целям административного наказания, не является справедливым, совокупность условий, позволяющих предусмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется.
Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий должностного лица не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает возможным применить положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному должностным лицом Абдулвелеевым И.Р. административному правонарушению, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2026, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении должностного лица Абдулвелеева И.Р. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит изменению.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02.02.2026, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Абдулвелеева И.Р. – удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении должностного лица Абдулвелеева Ильдара Равильевича по ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, изменить: назначить должностному лица Абдулвелееву Ильдару Равильевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении должностного лица Абдулвелеева И.Р. по ч. 4 ст. 19.30.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Абдулвелеева И.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: