РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре Богданович И.С., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» П.П.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» П.П.Н. на постановление УИН 18№ от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 04 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Смирнова А.В. от 15.01.2026 года общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» признано виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 04 февраля 2026 года постановление оставлено без изменения, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» П.П.Н. оставлена без удовлетворения.
Согласно указанному постановлению, 21 декабря 2025 года в 16:26:58 час. на перекрестке <адрес> в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада Грана, государственный регистрационный знак В 218 АО 774, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» (ОГРН 1027402067043, ИНН 7444031910), которое в соответствии с постановлением № от 19 января 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Охранной организации «Право Роста» обратился с жалобой на указанное выше постановление и решение, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 3750 рублей, поскольку юридическое лицо является микропредприятием, что подтверждается выпиской из «Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства», что по мнению автора жалобы, является основанием для назначения штрафа в размере половины, предусмотренного санкцией статьи, в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Охранной организации «Право Роста» П.П.Н. доводы жалобы поддержал. Не оспаривал фактические обстоятельства административного правонарушения и привлечение к административной ответственности 19 января 2024 в виде штрафа в размере 1500 рублей, который был им оплачен.
Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явилось.
Согласно пунктов 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Поскольку должностное лицо административного органа, в силу ст.25.15 КоАП РФ извещено надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судья полагает возможным на основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица, исследовав представленную видеозапись, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.
Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
21 декабря 2025 года в 16:26:58 час. на перекрестке ул.Советская-Комсомольская в г. Магнитогорске Челябинской области, водитель, управляя транспортным средством Лада Грана, государственный регистрационный знак В 218 АО 774, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» (ОГРН 1027402067043, ИНН 7444031910), которое в соответствии с постановлением № от 19 января 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерительной многоцелевой Digital Patrol, заводской номер FD0239, свидетельство о поверке «С-АБ/20-08-2025/460175696, действительное до 19.08.2027 года включительно.
Ранее постановлением должностного лица от 19 января 2024 года № юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Вывод должностного лица о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 305 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.
Однако, имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц.
В соответствии с требованиями ст. 4.1.2 КоАП РФ, установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
В силу ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Если наказание в виде административного штрафа на предусмотрено санкцией статьи лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначает в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ).
При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст.4.1.2 КоАП РФ).
Согласно сведениям. Содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.
Часть 3 стать 12.12. КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В силу требования ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в размере 3750, 00 руб.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России УИН 18№ от 15 января 2026 года и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России от 04 февраля 2026 года подлежат изменению в части снижения административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» до 3750 рублей. В остальной части обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Смирнова А.В. УИН 18№ от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России от 04 февраля 2026 года, изменить – снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 3750 рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Смирнова А.В. УИН 18№ от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Право Роста» и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России от 04 февраля 2026 года оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения/получения копии решения.
Судья: