РЕШЕНИЕ
«16» июня 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре Богданович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гималова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2026 года по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гималова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № от 15 февраля 2026 года Гималов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно содержанию вышеуказанного постановления, 15 февраля 2026 года в 13 часов 50 минут у дома №3 по ул. Гагарина в г.Магнитогорске Челябинской области, водитель Гималов Д.А., управлявший транспортным средством Датсун Он До государственный регистрационный знак Х 499 СР 174, в нарушение п.13.1 КоАП РФ, не уступил дорогу пешеходу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с тем, что он не вынудил пешеходов изменить свою скорость или направление движения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Полагал, что представленными должностным лицом материалами его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не подтверждается, в том числе видеозаписью, показаниями свидетелей и другими. Вместе с тем, Гималовым Д.А. представлена план-схема, согласно которой и утверждениям последнего, дорога имела по три полосы движения. Он двигался по крайней правой стороне движения со скоростью около 20 км/ч, где справа находилось 2 пешехода на тротуаре, указанные лица на дорожное полотно не вступали. На дороге во встречном направлении в крайней полосе начали движения 2 пешехода, которым своими действиями он не создавал препятствий, указанные пешеходы не изменяли своей скорости и направления движения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом, не явилось.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В представленном судье материале содержится лишь оспариваемое постановление, иных доказательств не имеется.
Судом предпринимались неоднократные меры, направленные на истребование видеозаписи вблизи места рассматриваемого события в ООО «Интерсвязь», однако такая запись не сохранилась.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Гималова Д.А. состава административного правонарушения, поскольку расстояние между пешеходом и автомобилем заявителя было достаточно для проезда автомобиля, а автомобиль не вынудил и не мог вынудить пешехода изменить скорость или направление движения, поскольку пешеход находился на тротуаре, то необходимость у водителя уступить дорогу пешеходу отсутствовала. Материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств нарушения Гималовым Д.А. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения. Сомнения в виновности Гималова Д.А. в совершении им административного правонарушения. Предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ являются неустранимыми. Доказательств обратного должностным лицом не представлено.
С учетом изложенного, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № от 15 февраля 2026 года в отношении Гималова Д.А. по ст.12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № от 15 февраля 2026 года в отношении Гималова Д.А. по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: