РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Бикеевой А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ситникова А.М., его представителя и представителя заинтересованного лица МУП Трест «Теплофикация» - Бадретдинова В.В., рассмотрев жалобу Ситникова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810074230003961255 от 26 февраля 2026 года, вынесенное начальником ОГАИ УМВД России по г. Магнитогорску С.А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № 18810074230003961255 от 26 февраля 2026 года, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.Н., Ситников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ситников А.М. в 09 часов 10 минут 12.02.2026 в районе д. 108 по ул. Советская в г. Магнитогорске управлял транспортным средством ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком № и осуществлял перевозку пассажиров без специального технического средства контроля режима труда и отдыха водителя (тахограф), нарушив приказ Минтранса РФ № 440.
17.02.2026 в присутствии Ситникова А.М. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Ситников А.М. факт управления вышеуказанным транспортным средством без тахографа отрицал.
26.02.2024 в присутствии Ситникова А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Копия постановления ему вручена в этот же день.
Ситников А.М., не согласившись с вынесенным постановлением от 26.02.2026, обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление от 26.02.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ.
В обоснование своих доводов Ситников А.М. указал, что автобус ГАЗ-2217, которым он управлял, категории М2 не соответствует, так как имеет число мест для сидения менее 8 и имеет максимальную массу менее 5 т., в связи с чем, согласно приказу Минтранса России №440 оснащению тахографом не подлежит. Кроме того, заявитель указал, что допущено нарушение процедуры оформления результатов административного расследования, что выразилось в необоснованном проведении административного расследования.
Явившиеся в судебное заседание заявитель Ситников А.М., заинтересованное лицо – представитель МУП ТРЕСТ «Теплофикация» Бадретдинов В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить вышеуказанные постановление и решение, а производство по делу прекратить.
Представитель ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений об уважительности неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Заслушав Ситникова А.М., представителя собственника транспортного средства – Бадретдинова В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно абз. 5 п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 206 Приказа Минтруда России от 09.12.2020 N 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» запрещается направлять водителя в рейс, если техническое состояние транспортного средства и дополнительное оборудование не соответствуют требованиям Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.
Согласно п.п. 2.2 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 05.12.2025) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») Автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: Категория M2 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.
Категория M3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.
Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Как следует из материалов дела транспортное средство ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком № является автобусом на 6 мест с разрешенной максимальной массой 2800 кг. То есть масса данного транспортного средства и количество мест для сидения свидетельствуют об отсутствии обязанности оснащения данного транспортного средства тахографом.
Таким образом, в силу закона, данное транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографом.
На основании изложенного, суд не усматривает в действиях Ситникова А.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, приведенные судом выше, а также обстоятельства административного расследования позволяют установить суду отсутствие в действиях Ситникова А.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление УИН № 18810074230003961255 от 26 февраля 2026 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.Н. от 26.02.2026 о привлечении к административной ответственности Ситникова А.М. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить.
Производство в отношении Ситникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23. КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: