РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петухова А.П. – Ковалева А.В. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Гусева В.С. от 10.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.П. от 23.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2025 года инспектором ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Абрамовой Н.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Петухов А.П. 10.03.2026 начальнику ОГАИ УМВД России по г. Магнитогорску совместно с жалобой на данное постановление направил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, указав, что основанием уважительности пропуска срока для обжалования является несвоевременность получения копии постановления от 23.12.2025, поскольку в момент составления данного постановления у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с полученной в результате ДТП травмы, в связи с чем, не мог внимательно ознакомиться с процессуальными документами, составленными сотрудниками ГАИ, поставив в них свои подписи. Кроме того, Петухов А.П. указал на пояснения свидетеля Я.И.В., который видел его непосредственно после ДТП и может подтвердить слова Петухова А.П. о болезненном состоянии здоровья последнего 23.12.2025.
По результатам рассмотрения данного ходатайства и жалобы старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Гусевым В.С. 10.03.2026 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.П. от 23.12.2025.
Обращаясь с жалобой на данное определение в суд, представитель Петухова А.П. – Ковалев А.В., указав, что данное определение является незаконным, немотивированным и подлежащим безусловной отмене, в связи с грубым, по мнению заявителя, нарушением требований КоАП РФ.
В обоснование жалобы заявитель указал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого определения проигнорирован факт систематического, длительного и фактически умышленного воспрепятствования со стороны сотрудников ГИБДД в получении им копии постановления, без которой была невозможна реализация права на его обжалование. Выводы должностного лица об отсутствии уважительности причин для обжалования, он считает неверными.
По мнению заявителя, в определении отсутствует мотивировка принятого решения, проигнорированы доводы, на которые ссылался в своем ходатайстве заявитель.
В связи с чем, заявитель просил данное определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление и рассмотреть жалобы на постановление по существу.
Петухов А.П., его представитель Ковалев А.В., второй участник ДТП - К.Г.Н., и представитель административного органа - ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, в 19 часов 14 минут 23.12.2025 в районе д. 77 по пр. Ленина в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай Крета» г.р.з № под управлением водителя Петухова А.П. и автомобиля «Ауди А6» г.р.з. № под управлением К.Г.Н., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
По результатам административного разбирательства в действиях Петухова А.П. установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, 23 декабря 2025 года инспектором ДГ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Абрамовой Н.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из постановления его копия получена Петуховым А.П. 23.12.2025 о чем имеется его подпись.
Кроме того, согласно письменному объяснению Петухова А.П., составленному последним собственноручно 23.12.2025, телесных повреждений он в результате ДТП не получил.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания доводов заявителя о восстановлении срока для обжалования уважительными.
Наличие медицинских документов, датированных 03.03.2026, не свидетельствуют объективно о состоянии здоровья Петухова А.П. в момент составления процессуальных документов сотрудниками ГАИ.
Проверка определения от 10.03.2026 показала, что оно составлено надлежащим должностным лицом в установленные законом сроки с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований для признания его незаконным и последующей отмены не имеется.
Кроме того, сама жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о сомнениях в законности принятого решения в отказе в восстановлении срока на обжалование.
Также, рассматриваемая жалоба не содержит доводов уважительности пропуска срока по обжалованию постановления от 23.12.2025 в судебном порядке, что, в свою очередь, является препятствием к восстановлению срока для обжалования постановления от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Петухова А.П.
В связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы на постановление от 23.12.2025 по существу у суда не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 23.12.2025, влекущих безусловную отмену определения, должностным лицом не допущено.
Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Гусева В.С. от 10.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.П. от 23.12.2025.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Гусева В.С. от 10.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.П. от 23.12.2025 оставить без изменения, а жалобу представителя Петухова А.П. – Ковалева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения или получения его копии.
Судья: