РЕШЕНИЕ
«04» мая 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., при секретаре – Богданович И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махмутова А.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия К.К.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махмутова А.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2026 года Махмутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махмутов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, указал на отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку на месте договорился с К.К.Д. о порядке возмещения вреда, ввиду несогласия К.К.Д. с произведенной им оценкой причиненного транспортному средству потерпевшей ущерба, последняя вызвала сотрудников ГАИ. Транспортное средство необходимо ему для осуществления волонтерской деятельности в детских домах на территории Челябинской области и в иных регионах Российской Федерации. Остальные доводы жалобы сведены к выражению мнения относительно вины участников дорожно-транспортного происшествия, что выходит за пределы предмета рассматриваемого дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Махмутов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Указал, что не имел намерений скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, на месте предоставил потерпевшей первую страницу своего паспорта, содержащую сведения о его имени, дате и месте рождения, оставил ей номер телефона. Полагал, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия К.К.Д. в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения, данные должностному лицу ГАИ и в судебном заседании. Пояснила, что на месте дорожно-транспортного происшествия Махмутов А.А. предоставил ей свой паспорт с данными о месте регистрации, он взаимно обменялись номерами телефонов.
Представитель административного органа извещен надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно требованиям ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Разрешая дело, мировой судья указанные требования закона выполнил в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2026 года в 08-10 часов водитель Махмутов А.А., управляя автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № в районе долма №22 по ул. Чапаева в г.Магнитогорске, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В подтверждение указанных выводов суд первой инстанции сослался на комплекс собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2026 года, схема места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак №, имеющего внешние повреждения переднего бампера, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Махмутова А.А.
Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется, поскольку они законны и мотивированы.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
В результате исследования доказательств, доводы автора жалобы не нашли своего подтверждения.
Доводы Махмутова А.А. и второго участника дорожно-транспортного происшествия о том, что Махмутов А.А. сообщал К.К.Д. свои личные данные и номер телефона, ничем объективно не подтверждены, заслуживают критической оценки, направлены на желание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежать установленной законом ответственности.
Указанные доводы опровергаются содержанием письменных объяснений Махмутова А.А. и К.К.Д., данных должностному лицу и в суде первой инстанции, где указанные лица не сообщали о предоставлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих паспортных и иных данных, причины, по которой указанные лица не сообщили о таких обстоятельствах мировому судье, пояснить не смогли.
Сам Махмутов А.А. в органы ГАИ о своем участии в дорожно-транспортном происшествии не сообщил, данные о своей личности и обстоятельствах происшествия не предоставил, объективных препятствий к этому не имел.
Представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переписка с К.К.Д. по вопросам оценки причиненного транспортному средству потерпевшей ущерба, а также представленная об этом же аудиозапись, отношения к предмету судебного разбирательства не имеет, на выводы о виновности Махмутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Махмутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Махмутова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, а также оснований для переквалификации действий Махмутова А.А. не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Махмутову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2026 года в отношении Махмутова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Махмутова А.А. - без удовлетворения.
Судья: