РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда Челябинской области г. Магнитогорска Хайретдинов И.Ж., при секретаре Арсентьевой Т.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности
Хамитова И.К., должностного лица представителя административной комиссии по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области Б.А.Я., должностного лица составившего протокол А.А.А., рассмотрев дело по жалобе Хамитова Ильдара Кирамовича на постановление № АКГЛ-12/360 от 16 апреля 2026 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АКГЛ-12/360 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесенным административной комиссией по Ленинскому району г. Магнитогорска от 16.04.2026, Хамитов И.К. на основании ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хамитов И.К. обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указал, что считает вынесенное постановление неправомерным по следующим основаниям. Из системного толкования норм закона, приведенных в жалобе, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначая ему административное наказание в виде штрафа, Административная комиссия Администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области исходила из того, что он, Хамитов И.К. нарушил установленный нормативным правовым актом запрет на сброс отходов (строительный мусор) вне специально отведенного для этого места. Однако представленная фотоиллюстрация места совершения правонарушения не позволяет точно определить, кто именно совершил сброс отходов (строительный мусор), момент сброса отходов (строительного мусора) именно им. Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении не может являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в подтверждение обстоятельств, в нем описанных, доказательств не представлено.
В судебном заседании Хамитов И.К. доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии отменить, пояснил, что он работает в Уральском гуманитарном колледже, на должности заместителя директора по АХИ, одновременно является учредителем данной организации. Уральский Гуманитарный колледж приобрел в процессе аукциона право на долгосрочную аренду помещение по адресу: ул. Ленинградская, д.4/1. Получив согласование на реконструкцию и перепланировку в отделе архитектуры г. Магнитогорска, приступили к ремонту данного помещения. В процессе ремонта они периодически вывозили накопленный строительный мусор. В период с 15.04.2026 по 20.04.2026 в связи с погодными условиями прием мусора на свалке не осуществлялся. В связи с этим произошла задержка вывоза мусора, что было устранено 26.04.2026. В общей сложности мусора было вывезено порядка 120 тонн. Планируется благоустройство площадки, а именно, спортивный городок, баскетбольная площадка, установка флаг-штока. Идёт процесс строительства, мусор собирается и вывозится. Территория огорожена, здание - это бывший детский садик. Они вкладывают огромные деньги в это строительство. Мусор накидали соседи, сам он мусор не выносил. За стройку отвечает он. Он не оспаривает, что мусор при фотографировании был. Фотографии не оспаривает. В настоящее время мусора нет. Его уведомляли о рассмотрении дела административной комиссией. Ему сказали, ещё раз огородить и накрыть площадку пленкой. Он сделал всё и в итоге вывез мусор. Он не согласен со штрафом, делает благое дело, сам заинтересован в чистоте и порядке. Он лично мусор на площадку не выносил, выносили работники, осуществляющие строительные работы в здании. За вывоз мусора, в целом по строительству ответственен он. Мусор они вывозят своевременно, в данный период времени была распутица, частное лицо, непосредственно вывозящее мусор попросило немного подождать. Впоследствии мусор они убрали.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району г. Магнитогорска Б.А.Я. в судебном заседании пояснил, что на административную комиссию Хамитов И.К. не явился, протокол рассмотрен в отсутствии Хамитова И.К. по приложенным фотографиям, Хамитов И.К. в протоколе расписался, о том, что своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Строительная площадка должна быть огорожена. Полигон работает ежедневно. Поступило обращение граждан в мессенджер о складировании мусора, они реагируют на сообщение. О том, что лично Хамитов И.К. выносил мусор, таких документов нет. Фотографии фиксируются с координатами. Протокол об административном правонарушении составлял А.А.А. В постановлении была допущена ошибка в отчестве из-за того, что А.А.А. неправильно занес в базу данных отчество Хамитова. Постановление выносит административная комиссия, но распечатывается с базы данных.
Должностное лицо, составившее протокол - представитель администрации Ленинского района г. Магнитогорска А.А.А. суду показал, что поступила жалоба в Вконтакт «Чёрное-Белое» от жителей соседних домов о ненадлежащем состоянии территории, наличие строительного мусора на территории садика, который раздувает ветер и мусор валяется везде. Ему было получено найти виновного и решить вопрос об уборке. Начальник ЖРЭУ дала телефон Хамитова И.К., он позвонил Хамитову, пригласил в Администрацию Ленинского района. Хамитов И.К. пришел, он показал Хамитову фотографии с мусором, Хамитов согласился, что мусор не убран по его вине, был составлен протокол, потому что было обращение граждан. Хамитов расписался в протоколе и пояснил, что мусор сбрасывал, поскольку делают ремонт. Вчера он подъехал к директору колледжа, которая сказала, что Хамитов И.К. ответственный за хозяйственную часть, этот ремонт, но подтверждающие это обстоятельство документы, он не смотрел. В материалах дела нет документов, что Хамитов И.К. ответственный за стройку. Они с Хамитовым И.К. договорились, что надо складирование мусора оградить. Хамитов оградил, накрыл мусор, обещал, что до комиссии мусор вывезет, поставит контейнер. На административную комиссию на рассмотрение протокола Хамитов И.К. не явился. Он проехал по месту правонарушения, мусора не было, но и контейнер не стоял. Вчера он вновь проехал около здания, мусор опять лежит, контейнера нет. В протоколе в графе ФИО отсутствует имя и отчество у Хамитова, поскольку он торопился, когда составлял протокол.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, проверив доводы жалобы, судья оснований для отмены обжалуемого постановления не находит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО (в ред. от 28.04.2026) «Об административных правонарушений в Челябинской области», сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пунктов 124-125, 131-132 Правил благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 31.10.2017 № 146,
Лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию, ремонт объекта капитального строительства, обязано обустроить строительную площадку в соответствии с Градостроительным планом земельного участка.
Обустройство строительной площадки включает устройство ограждения, освещения, установку информационного щита, обустройство внутриплощадочных и внеплощадочных подъездных путей, установку контейнеров, урн для отходов, бункеров для складирования крупногабаритного мусора, мобильных туалетных кабин, организацию объезда, обхода.
На период строительства организация, осуществляющая работы, обязана обеспечить содержание территории благоустройства, в том числе уборку, вывоз отходов, выкашивание травы.
Строительные материалы, изделия и конструкции должны складироваться в пределах ограждений строительной площадки. Их складирование, в том числе временное, за пределами строительной площадки запрещается.
Из материалов дела следует, что Хамитов И.К. 27.03.2026 в 10.00 час. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, 4/1 допустил сброс отходов – строительный мусор вне специально отведенных для этого мест.
Хамитов И.К. на основании приказа от 01.09.2016, принят на работу заместителем директора по финансово-хозяйственной деятельности Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский гуманитарный колледж» (л.д. 42).
Согласно договору аренды нежилого помещения № 064-25, арендодатель Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска передал арендатору Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский гуманитарный колледж» нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, д. 4/1 (л.д. 61-65).
Факт совершения вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2026 (л.д. 12), фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении (л.д. 13, 13-оборот, 31-37).
Протокол об административном правонарушении (л.д. 12) составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии Хамитова И.К., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи Хамитова И.К. в соответствующих графах протокола. Место и дата рассмотрения дела – 16.04.2026, административной комиссией Хамитову И.К. объявлено при составлении протокола, что подтверждается его подпсью в соответствующей графе протокола.
Указание в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12) в графе ФИО, фамилии Хамитов, без указания, имени, отчества, суд считает несущественным нарушением, поскольку в иных графах ФИО лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны полностью.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что представленная фотоиллюстрация места совершения правонарушения не позволяет точно определить, кто именно совершил сброс отходов – строительный мусор, момент сброса именно им, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах доказательствами, в том числе фотографиями, на которых по состоянию на 27.03.2026 зафиксирован сброс строительного мусора в неустановленном для этого месте, при этом Хамитов И.К. является ответственным лицом за строительства объекта.
Таким образом, факт совершения правонарушения, а именно сброса мусора вне специально отведенных для этого мест, подтвержден.
Хамитов И.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», поскольку он, является ответственным лицом за строительства объекта, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, 4/1, при производстве ремонтных работ в указанном помещении, допустил сброс отходов - строительного мусора.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Хамитов И.К. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Доказательства того, что сброс мусора Хамитов И.К. допустил в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не представлены.
Действия Хамитова И.К. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 8 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вина Хамитова И.К. в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Постановление Административной комиссии отвечает требованиям 29.10 КоАП РФ. При этом ошибочное указание отчества лица, привлеченного к административной ответственности как «Каримовича» (л.д. 6-7), вместо положенного «Кирамович» (л.д. 14, 14-оборот), суд считает явной технической ошибкой, поскольку в составленном административном протоколе отчество лица, привлекаемого к административной ответственности указано верно, Хамитов И.К. уведомлен о существе совершенного правонарушения. Суд полагает возможным изменить в данной части обжалуемое постановление, поскольку данным действием объем ответственности не увеличивается, положение лица, привлеченного к административной ответственности, не ухудшается.
Порядок и срок давности привлечения Хамитова И.К. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Доводы Хамитова И.К. о том, что факт составления протокола об административном правонарушении не может являться доказательством его вины в совершении административного правонарушения, опровергаются сведениями в протоколе об административном правонарушении, в котором указано место, время совершения административного правонарушения с приложением фотоматериалов.
Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. При этом, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления административной комиссии в части назначения наказания.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административной комиссией назначено Хамитову И.К. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, т.е. не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан, без указания мотивов назначения данного наказания.
Учитывая обстоятельства административного правонарушения, совершенного Хамитовым И.И., его имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, что относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить Хамитову И.К. назначенное наказание, снизив размер штрафа до 1000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, суд полагает изменить обжалуемое постановление по указанным выше основаниям.
Оснований для отмены вышеуказанного постановления административной комиссии, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Хамитова Ильдара Каримовича изменить:
- указать в обжалуемом постановлении о признании Хамитова Ильдара КИРАМОВИЧА виновным в совершении правонарушения по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначении наказания;
- снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, до 1000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Хамитова И.К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: