РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хасанова Д.Р., при секретаре Даминдаровой А.Е., с участием: потерпевшей А.Т.Ю., помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Синицыной К.С., защитника Быкова И.В. – П.Е.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей А.Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Быкова И.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Быкова И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
А.Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение, которым признать наличие в действиях Быкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Полагая постановление незаконным и необоснованным, не основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, в обоснование жалобы указала, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы, изложенные в постановлении, не подтверждаются надлежащей оценкой всех доказательств в их совокупности; вывод суда об отсутствии в спорных высказываниях неприличной формы, является ошибочным; выражение «А.Т.Ю. кричала во все горло с распущенными волосами, как у Бабы Яги» не является нейтральным описанием внешнего вида либо поведения, а содержит уничижительное сравнение с негативным фольклорным персонажем, считает, что данное сравнение направлено на унижение ее личности и достоинства; слово «бредятина» относится к разговорным пренебрежительным выражениям, употребляемым для негативной и уничижительной оценки слов и действий другого лица и применение данного выражения в судебном заседании при рассмотрении дела, свидетельствует об его очевидн6ой оскорбительной направленности; фраза «А.Т.Ю. человек озлобленный, для него ложь, как здрасти» содержит отрицательную характеристику личности, выраженную в пренебрежительной форме, направлена на унижение ее чести и достоинства. Считает, что судом не было учтено, что все указанные высказывания Быкова И.В. были сделаны при рассмотрении дела о причинении телесных повреждений, в условиях существующего конфликта между сторонами, и использование указанных выражений в ходе судебного разбирательства свидетельствует о намерении дискредитировать и обесценить позицию представителя потерпевшей стороны; мировой судья фактически признал допустимой разговорной речью в судебном заседании вышеуказанные высказывания, которые носят оскорбительный характер. Мировой судья не дал надлежащей правовой оценки содержанию, смыслу, форме и направленности спорных высказываний.
Потерпевшая А.Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что мировой судья не установил, с какой целью Быков, находясь в зале судебного заседания, давал пояснения в адрес представителя лица, в отношении, которого совершено административное правонарушение, суд признал допустимым обращение к юристу.
Помощник прокурора Синицына К.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Быков И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Быкова И.В. - П.Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы полагала не обоснованными, а постановление мирового судьи - законным, подробным и обоснованным.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Щербатовым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Быкова И.В. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 13:00 часов Быков И.В., находясь в здании Дворца Правосудия, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Н.Шишка, д. 10, в ходе судебного заседания на судебном участке № <данные изъяты>, высказал в адрес А.Т.Ю. оскорбления, а именно высказал фразы: «А.Т.Ю. человек озлобленный, для него ложь, как здрасти», «А.Т.Ю. кричала во все горло с распущенными волосами, как у Бабы Яги», «пускай говорит, я стою, слушаю ее бредятину».
В судебном заседании исследовано имеющееся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-7). Данное постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Обосновывая прекращение административного дела в отношении Быкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, сослался на отсутствие в высказываниях Быкова И.В. унизительной, циничной или грубой форм, противоречащей нормам морали и правилам общения в обществе, указав, что все вышеуказанные фразы являются разговорными, употребимыми в речи и литературе.
По этим же основаниям являются не состоятельными доводы потерпевшей А.Т.Ю. о том, что мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии в спорных высказываниях неприличной формы, что в момент оскорбительного высказывания Быкова И.В. в адрес А.Т.Ю. имелась конфликтная ситуация, связанная с рассмотрением дела о причинении телесных повреждений.
Всем представленным доказательствам в постановлении мирового судьи дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии факта оскорбления А.Т.Ю. со стороны Быкова И.В. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения мотивирован и обоснован.
Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Мировым судьей, с учетом фактических обстоятельств дела, после исследования письменных материалов дела принято решение, которое основано на верной оценке доказательств по делу и правильном установлении фактических обстоятельств дела.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Быкова И.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромовой Г.Р. от 27 апреля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Быкова И.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей А.Т.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья:
Секретарь: