РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., при секретаре: Богданович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области жалобу Максудова Дилжоджона Расуловича на постановление врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23 апреля 2026 года № 060482, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Максудов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
Постановление в части выдворения исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, Максудов Д.Р. просит вышеуказанное постановление отменить в части принудительного выдворения в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также нарушения его прав на уважение личной и семейной жизни, т.к. его супруга и трое детей являются гражданами Российской Федерации. Он и его семья лишены возможности проживать вместе. Так же сообщил, что его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и вся семья находится на его материальном обеспечении.
Максудов Д.Р. и представитель административного органа в суд при надлежаще извещении не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административно наказуемым по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ является нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов в помещении здания отдела по вопросам миграции, расположенного по адресу:<адрес>, выявлен временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин Республики Кыргызстан Максудов Д.Р., который пребывал на территории РФ в период времени продолжительностью в 95 суток суммарно (с 17.01.2026 по 05.03.2026 и с 05.03.2026 г. по 23.04.2026 г.) в течение календарного года, т.е. превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года. 17.04.2026 года, т.е. на день истечения срока временного пребывания девяносто суток суммарно в течение данного календарного года Максудов Д.Р. не продлил срок своего временного пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин Кыргызской Республики Максудов Д.Р. – иностранный гражданин прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.20002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не выехал из РФ по истечении срока временного пребывания девяносто суток суммарно в течение одного календарного года и продолжает находиться на территории РФ. Учитывая изложенное гражданин Кыргызской Республики Максудов Д.Р. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Фактические обстоятельства совершения Максудовым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждены, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Максудова Д.Р.; докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМ № (дислокация <адрес>) ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по обстоятельствам выявления события административного правонарушения; распечаткой досье ГИСМУ; справками ИБР- регион ГУ МВД России по <адрес>, ИБД-Ф, МВД СООП; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты, из которых следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин Республики Кыргызстан Максудов Д.Р., пребывал на территории РФ в период времени продолжительностью в 95 суток суммарно (с 17.01.2026 по 05.03.2026 и с 05.03.2026 г. по 23.04.2026 г.) в течение календарного года. ДД.ММ.ГГГГ не продлил срок своего временного пребывания на территории Российской Федерации. Максудов Д.Р. не обращался в территориальные и структурные подразделения по вопросам миграции МВД РФ с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, о выдаче вида на жительство в РФ, о предоставлении временного убежища, не обращался с заявлением о приеме в гражданство РФ в рамках программы переселения соотечественников, о продлении срока временного пребывания в РФ по родственникам гражданам РФ, с заявлением о продлении временного пребывания по трудовому договору. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной должностным лицом, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Максудова Д.Р. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Максудову Д.Р. разъяснены. Копия протокола вручена Максудову Д.Р. в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.
Постановление о привлечении Максудова Д.Р. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Максудова Д.Р., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Действия Максудова Д.Р. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Максудова Д.Р. к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом аргументировано.
В жалобе заявитель указывает, что применение к Максудову Д.Р. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении акта по следующим основаниям.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.). Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Максудову Д.Р. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела.
Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Максудова Д.Р. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Как верно установлено должностным лицом, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не имеется. При этом, должностным лицом принято во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории РФ правопорядку, а также и то, что Максудов Д.Р., имеющий неоконченное высшее образование, постоянного, легального источника дохода на территории РФ, не имеет, плательщиком налога не является.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23 апреля 2026 года № 060482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Максудова Дилшоджона Расуловича оставить без изменения, жалобу Максудова Дилшоджона Расуловича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: