РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Гусева Е.В., при секретаре: Галимовой А.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Зимина В.В., защитника Сотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области жалобу Зимина Владислава Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2026 года Зимин Вадим Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, Зимин В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка проведения освидетельствования и недоказанностью факта нахождения водителя в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления судья не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 07 января 2026 года в 12 часов 55 минут находясь по адресу: на 18 км автодороги Магнитогорск-Покровка Зимин В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 8,9), видеозаписью (л.д. 14), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Зимина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зимин В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01-МЕТА (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,263 мг/л, превышающего 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зимина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.
Результат освидетельствования Зимина В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, и указанный акт подтверждает нахождение водителя Зимина В.В. в состоянии алкогольного опьянения.
В материалы дела также представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, и иные данные, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом представленный в дело чек заполнен надлежащим образом должностным лицом, подписан Зиминым В.В..
Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно порядка его проведения, и при составлении акта, Зимин В.В. не указал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем внес в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования запись "согласен", заверив ее своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.
Доводы Зимина В.В. о том, что в материалы дела представлена не полная видеозапись, со ссылкой на то, что видеозапись не содержит всех необходимых данных, безосновательны и опровергаются видеорядом видеозаписи, который указывает на то, что видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, при этом на видеозаписи зафиксированы все осуществляемые в отношении Зимина В.В. меры и обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу, участники и их действия, которые соответствуют данным, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования. Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок и форма приобщения ее к делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены, сомнений в производстве видеозаписи при применении в отношении Зимина В.В. мер обеспечения производства по делу в указанные в документах время и месте, не имеется.
Видеозапись была также исследована мировым судьей и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, которая правомерно, с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.
Довод Зимина В.В. о том, что время, зафиксированное на распечатке чека памяти средства измерения АКПЭ-01-МЕТА (13:15 часов), не соответствует времени, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (13:10 часов), не свидетельствует о наличии существенных противоречий, влекущих признание указанного доказательства недопустимым.
Кроме того, приобщенный к материалам дела бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также содержит сведения о результате освидетельствования, о техническом средстве измерения, данные о лице, в отношении которого проведено освидетельствование, сотруднике ДПС, чек подписан инспектором ГИБДД и Зиминым В.В. без замечаний (л.д. 9).
Учитывая, что с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,263 мг/л Зимин В.В. согласился, сомнения в достоверности результата исследования пробы выдыхаемого воздуха отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о поверке прибора АКПЭ-01-МЕТА (заводской номер прибора №) являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке № № указанного прибора от 16.10.2025 года, которое действительно до 15.10.2026 года.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, лицу предоставлено право выразить несогласие с результатами освидетельствования, в то же время при озвучивании результата, при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимин В.В. возражений не указал, несогласия с полученным в ходе освидетельствования результатом и установленным у него состоянием алкогольного опьянения не выразил, такой возможности лишен не был. При этом из представленной в дело видеозаписи усматривается, что сотрудник Госавтоинспекции, озвучив результат освидетельствования и установленное состояние опьянения Зимину В.В., задал Зимину В.В. вопрос о его согласии с результатом, на что был получен утвердительный ответ; никаких замечаний, либо иных ответов, которые могли бы быть расценены, как несогласие с результатом освидетельствования, Зимин В.В. не дал.
Представленные в дело доказательства подтверждают соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимина В.В. должностным лицом. Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Зимина В.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Процессуальные документы в отношении Зимина В.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них четко просматривается хронология событий. Копии всех документов были вручены Зимину В.В., записи о чем в документах заверены его подписью.
Протокол об административном правонарушении в отношении Зимина В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Зимина В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зимину В.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Факт разъяснения Зимину В.В. процессуальных прав также подтверждается имеющейся в материалах видеозаписью.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Зиминым В.В. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности Зимина В.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность привлечения его к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Зимина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Зимина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Зимину В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 12 мая 2026 года о привлечении Зимина Вадима Вячеславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зимина Вадима Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья: