РЕШЕНИЕ
«20» июля 2026 года г. Магнитогорск Челябинская область
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2025 года, Сорокина Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Сорокина Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Сорокина Е.С. указала, что постановление мирового судьи от 14 ноября 2025 года, по ее мнению, является незаконным и необоснованным. Полагала, что ее медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено ненадлежащим лицом, в ненадлежащем лечебном учреждении, обратила внимание на несоответствие времени отбора биологических сред в различных процессуальных документах.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина Е.С., ее защитник Капустина А.С. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель должностного лица, составившего протокола об административном правонарушении, извещен надлежащим образом.
Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Разрешая дело, мировой судья указанные требования закона выполнил в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 12 июня 2025 года в 00 часов 40 минут водитель Сорокина Е.С., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № в районе дома № 4 по ул. Пражской в п.Джабык Челябинской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
В подтверждение указанных выводов суд первой инстанции сослался на комплекс собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 июня 2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку тестов измерительного прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержанием видеозаписи.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
В результате исследования доказательств, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении процедуры его отстранения от управления транспортным средством, нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения и порядка составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Доводы стороны защиты о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим должностным лицом, в ненадлежащем учреждении получили свою полную оценку в постановлении мирового судьи, направлены на переоценку доказательств.
Данное освидетельствование проводилось в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом, прошедшим на базе АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» в период с 14 июня 2021 года по 25 июня 2021 года подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», с применением технического средства измерения, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и которое поверено в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждены ответом АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» от 08 июля 2026 года, содержанием учебного плана, утвержденного 14 января 2019 года при его сопоставлении, являющегося соответствующим приложению №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об осуществлении освидетельствования Сорокиной Е.С. надлежащим лицом.
Доводы стороны защиты о несоответствии по времени начала проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со временем отбора биологического материала, не исключают виновность Сорокиной Е.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, ввиду отсутствия сведений об использовании указанных для выводов о состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении. Указание в акте прежней редакции нормативного акта, регламентирующего проведение освидетельствования, является явной технической ошибкой. Процедура освидетельствования соответствует требования приказа Минздрава России от 29.04.2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения юридического адреса ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» - г.Карталы ул. Славы д.4, не содержащегося перечне адресов в соответствующей лицензии, по мнению судьи, не является безусловным основанием для признания такого акта недопустимым доказательством по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сорокиной Е.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, о чем свидетели указали при рассмотрении дела судом первой инстанции. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что отражено в соответствующих протоколах.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 29.04.2025 года № 262н, не допущено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сорокиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сорокиной Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Сорокиной Е.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года в отношении Сорокиной Е.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокиной Е.С. - без удовлетворения.
На постановление мирового судьи, настоящее решение могут быть поданы жалобы (протест) в Челябинский областной суд.
Судья: