ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска жалобу Скрипника К.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 22 мая 2024 года и на решение командира первой роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении № Скрипник К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира первой роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 июня 2024 года указанное выше постановление остановлено без изменений, жалоба Скрипника К.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд, Скрипник К.Ю. просит отменить постановление и решение, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ 22 мая 2024 года и 17 июня 2024 года соответственно. Считает указанное постановление неправомерным, поскольку в декабре 2026 года признан невменяемым по решению суда, а также ввиду того, что при его несогласии с административным правонарушением, должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание Скрипник К.Ю., должностное лицо не явились, извещены. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе Скрипника К.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 22 мая 2024 года и на решение командира первой роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Согласно материалам дела копии обжалуемых постановления и решения получены Скрипником К.Ю. 22 мая 2024 года и 17 июня 2024 года соответственно, жалоба на указанные акты поступила в Правобережный районный суд г.Магнитогорска 28 апреля 2026 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
При этом о восстановлении этого срока Скрипник К.Ю. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы, что лишает судью возможности разрешить ее по существу.
Скрипник К.Ю. не лишен возможности обжаловать постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 22 мая 2024 года и решение командира первой роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Скрипника К.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № от 22 мая 2024 года и на решение командира первой роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Скрипника К.Ю. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: подпись.