РЕШЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Медведев И.И., при секретаре Исенгуловой А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Конокора С.Б., его представителя Шеменга А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № 18810074240000596830 от 27 мая 2026 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусевым В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № 18810074240000596830 от 27 мая 2026 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусевым В.С., Конокор С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Конокор С.Б., не согласившись с вынесенным постановлением от 27.05.2026, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30. КоАП РФ.
В обоснование своих доводов Конокор С.Б. указал, что сотрудником ГАИ были допущены существенные нарушения порядка его привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела, полагал, что сотрудником ГАИ неправомерно применен упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства по делу были исследованы не полно, в связи с чем, не доказана объективная сторона данного административного правонарушения, а также, по мнению заявителя, неправильное применение норм материального права.
Явившийся в судебное заседание заявитель Конокор С.Б. и его представитель Шеменг А.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить вышеуказанные постановление, а производство по делу прекратить.
Представитель ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, а также иные участники ДТП, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Конокор С.Б. в 09 часов 40 минут 24.05.2026 в районе д. 113 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, управляя велосипедом, двигаясь по прилегающей территории (автостоянка), не уступил дорогу приближающемуся справа и имеющему преимущество в движении автомобилю «ЧЕРИ» г.р.з. № после чего произошло столкновение, после которого велосипедист совершил наезд на автомобиль «БМВ Икс5» г.р.з. №, чем нарушил п. 8.9. ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.9. ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 N 01АП-4050/2025 по делу N А43-9465/2025 (Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2025 N Ф01-4140/2025 данное Постановление оставлено без изменения)).
К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ водитель транспортного средства не является субъектом данного административного правонарушения.
В силу абз. 3, 4, 7 п. 1.2 ПДД РФ велосипедом является транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Велосипедистом является лицо, управляющее велосипедом.
Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Таким образом, велосипедист является водителем механического транспортного средства, в связи с чем, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, он быть не может.
На основании изложенного, суд не усматривает в действиях Конокора С.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30. КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, приведенные судом выше, а также обстоятельства административного расследования позволяют установить суду отсутствие в действиях Конокора С.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30. КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление УИН № 18810074240000596830 от 27 мая 2026 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусевым В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Гусева В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Конокора Сергея Борисовича - отменить.
Производство в отношении Конокора С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30. КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>