РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В. , рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2026 года Кудабаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Кудабаев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование поданной жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенном с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не выяснены все обстоятельства. А именно, не разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон. Он не был осведомлен об объеме предоставленных ему прав, в том числе, права пользоваться юридической помощью защитника, что повлекло нарушение его права на защиту.
Мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права: не истребована полная видеозапись с указанием даты и времени; мировой судья необоснованно признал представленную видеозапись надлежащим доказательством, не дав оценки ее неполноте и фрагментарности; не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, составившие протокол; не были вызваны и допрошены понятые; не обеспечено исследование доказательств в полном объеме, не устранены противоречия.
Отсутствуют веские доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством, такие как свидетельские показания, видеозапись и иные доказательства. Он автомобилем не управлял, автомобиль находился неподвижно, двигатель был заглушен.
Процедура освидетельствования проведена с нарушением закона, поскольку перед освидетельствованием ему не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, при оформлении процессуальных документов не было разъяснено их содержание и правовые последствия подписания, не разъяснено право согласия либо несогласия с показаниями прибора.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудабаев А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, которое судьей оставлено без удовлетворения.
Должностное лицо административного органа уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилось, возражения на жалобу не представлены.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, в том числе, изучив представленные видеозаписи, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2026 года в 08:50 час. водитель Кудабаев А.С. по адресу г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 138, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, установленного при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Кудабаева А.С. признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2026; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2026, согласно которому у Кудабаева А.С. с помощью технического средства измерения «Тигон М-3003», заводской номер А900875, установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения - 0,861 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с приложенным бумажным носителем, с результатами которого Кудабаев А.С. согласился, о чем указал в соответствующей графе указанного акта и распечатке теста дыхания; протоколом о задержании транспортного средства от 30.05.2026 с помещением на специализированную стоянку; диском с видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Кудабаев А.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГАИ признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Последние указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами – сотрудниками ДПС ГАИ в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, с использованием технического средства измерения «Тигон М-3003», заводской номер А900875, установлено состояние алкогольного опьянения Кудабаева А.С.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудабаев А.С. собственноручно указал о своем согласии с результатом освидетельствования (л.д. 7). Поскольку с результатом освидетельствования Кудабаев А.С. согласился, он не был направлен на медицинское освидетельствование. В акте указано, каким техническим средством измерения проводилось исследование, указан заводской номер указанного средства, указанное средство прошло поверку и признано годным к применению, что подтверждается представленными в деле паспортом технического средства измерения, свидетельством о поверке в отношении технического средства измерения со сроком действия до 06 мая 2027 года.
Как усматривается из распечатки памяти тестов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания прибора совпадают с показаниями, временем, указанными в акте освидетельствования Кудабаева А.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).
Каких-либо возражений относительно указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, выявленных у него признаков опьянения, Кудабаев А.С. не выразил, при том, что такой возможности лишен не был.
Освидетельствование Кудабаева А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых, сведения о которых указаны в акте освидетельствования. Указанный акт подписан понятыми без указания каких-либо замечаний.
По результатам проведенного в отношении Кудабаева А.С. освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2026 года.
Оснований сомневаться в выводах должностного лица о нахождении Кудабаева А.С. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, не имеется и у судьи районного суда.
Факт управления водителем Кудабаевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Действия Кудабаева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кудабаева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, виновность Кудабаева А.С. доказана, неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ему не были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, что повлекло нарушение его прав на защиту, не нашло своего подтверждения и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, Кудабаеву А.С. разъяснялись, о чем сделана Кудабаевым А.С. соответствующая запись в протоколе. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с участием Кудабаева А.С., он был ознакомлен с содержанием протокола, подписал его без замечаний. Согласно видеозаписи данные права были разъяснены Кудабаеву А.С. в полном объеме. Копию протокола об административном правонарушении Кудабаев А.С. получил.
При этом судья принимает во внимание, что составление протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства с участием защитника не предусмотрено действующим законодательством.
Утверждение Кудабаева А.С. о том, что транспортным средством он не управлял, что его автомобиль находился неподвижно, двигатель был заглушен, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, опровергается видеозаписью, на которой отчетливо видно, как сотрудники полиции на патрульном автомобиле преследуют по кварталу автомобиль марки ВАЗ-21099, из которого, припарковавшись в квартале, с водительского места выходит Кудабаев А.С., к которому подходит сотрудник полиции.
Кроме того, на видеозаписи полностью зафиксирован момент прохождения Кудабаевым А.С. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время которой ему и понятым разъясняется происходящее.
Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования проведена с нарушением закона, поскольку перед освидетельствованием ему не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, при оформлении процессуальных документов не было разъяснено их содержание и правовые последствия подписания, не было разъяснено право согласия либо несогласия с показаниями прибора, несостоятельны, поскольку опровергаются представленной видеозаписью.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Кудабаеву А.С. в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатом освидетельствования он согласился, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, Кудабаев А.С. при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола судебного заседания и судебного решения, оспаривал лишь управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вызвал и не допросил сотрудников ГИБДД, составивших протокол; не вызвал и не допросил понятых, является несостоятельным, поскольку Кудабаевым А.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вызове и допросе указанных лиц, заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не истребовал полную видеозапись с указанием даты и времени, необоснованно признал представленную видеозапись надлежащим доказательством, не дав оценки ее неполноте и фрагментарности; является несостоятельным, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью. На представленном CD-диске имеется несколько файлов. При обозрении всех файлов, имеющихся на указанном CD-диске, установлено, что один файл является продолжением другого. Отсутствие непрерывной видеозаписи обусловлено технической невозможностью записи такого файла на носителе.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения и препятствующих рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Кудабаеву А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Кудабаеву А.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Так, мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Кудабаева А.С.
Наказание назначено Кудабаеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.С. оставить без изменения, жалобу Кудабаева А.С. – без удовлетворения.
Судья: